Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 39 858.53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395.76 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 39 858.53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395.76 рублей.

Свою просьбу к суду последние мотивируют теми обстоятельствами, что 05.05.2015 ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита в сумме 390 000 рублей на срок 60 месяцев под 24.75 %. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 19.12.2016 задолженность составила 39 858.53 рублей, из них: 34 521.84 рубль просроченная задолженность, 5 336.69 рублей задолженность по просроченным процентам. По имеющейся у Банка информации наследником умершей является её дочь, ФИО1, с которой последние и просят взыскать образовавшуюся задолженность.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52-53), представители Ростовского отделения № 5221 «Сбербанк России» и ФИО1 в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.»

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № 5221/0169 его Ростовского отделения № 5221 и ФИО4 05.05.2015 года заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 39 000 рублей под 24.75 % годовых сроком на 60 месяцев путем его возврата ежемесячными аннуитетными платежами, (л.д. 10-16). Как следует из выписки из лицевого счета истцом были перечислены денежные средства согласно указанному кредитному договору и последняя воспользовалась ими, (л.д. 6-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Заемщиком исполнил надлежащим образом, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ФИО4 предоставил.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС администрации Ремонтненского района Ростовской области 05.12.2015, Заёмщик умерла 01.12.2015 года, (л.д. 21), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Как следует из сообщения нотариуса Ремонтненского нотариального округа Ростовской области № от 17.03.2017 года, после умершей в наследство вступили супруг ФИО2, и дочь ФИО3. Наследственная масса: земельный участок площадью 1 820 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 26 426 рублей; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 105 650 рублей; земельные доли в земельном участке с кадастровым № №, площадью 13536.5 га, кадастровая стоимость – 241 650 рублей; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами: на счетах 23.90 рублей и 6 000 рублей компенсация на оплату ритуальных услуг. (л.д. 45)

Согласно Соглашению о разделе наследственного имущества от 16.07.2016 в собственность ФИО1 перешли: земельный участок, площадью 1 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № №, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 43.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, а также с учётом требований ч. 1 ст. 1153, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла указанную наследственную массу наследодателя ФИО4, в связи с чем приняла на себя обязательства по долгам данного наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При определении стоимости указанного имущества суд исходит из его кадастровой стоимости, так как иных сведений по данному вопросу суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества составляет: 26 426 рублей + 105 650 рублей = 132 076 рублей, что значительно превышает исковые требования истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 39 858.53 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последними государственную пошлину в размере 1 395.76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 39 858.53 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395.76 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 в сумме 39 858 (тридцати девяти тысяч восьмисот пятидесяти восьми) рублей 53 копеек, из которых: 34 521 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 84 копейки просроченная задолженность, 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 69 копеек задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 395 (одной тысячи трехсот девяноста пяти) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко