Решение № 12-172/2017 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-172/2017

Дело № 12-6/2018


Решение

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Денисенко О.В.,

при секретаре Спасовой Е.В.,

с участием заявителя ИП ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от 25 сентября 2017 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением № № от 25 сентября 2017года, по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, а именно протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола не была вручена, что является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того ИП ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку 19 сентября 2016 года между ИП ФИО1 и Профессиональным образовательным учреждением Саратовская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заключен договор аренды на осуществление эксплуатации опасного производственного объекта – сети газоснабжения. Так же заявитель указывает в жалобе, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, ИП ФИО1 должен нести административную ответственность как должностное лицо. Кроме того, заявитель ранее за нарушение законодательства по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не привлекался, не представление в срок до 01 апреля 2017 года сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и не может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в связи с чем, считает, что государственный орган имел основания назначить ему наказание в виде предупреждения. На основании изложенного ИП ФИО1 просит отменить постановление главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от 25 сентября 2017 года.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, и дополнили тем, что в постановлении № № от 25 сентября 2017 года указано, что постановление вынесено без участия ИП ФИО1, хотя согласно представленным Ростехнадзором сведений, ИП ФИО1 25 сентября 2017 года находился в Управлении Ростехнадзора по Саратовской области согласно определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что в ходе контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте установлено, что ИП ФИО1 в срок до 01 апреля 2017 года не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Поскольку Сеть газоснабжения зарегистрирована в реестре ОНО (per.№ лицом, согласно реестра, эксплуатирующим ОПО ИП ФИО1, то у него имеется законная обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля. Отчет о производственном контроле сдается за год, предшествующий году сдачи, т.е. сдается за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Принимая во внимание тот факт, что 19 сентября 2016 года между ИП ФИО1 и ОПО заключен договор аренды, то отчет о производственном контроле должен быть сдан ИП ФИО1 за период с 01 января 2016 года по 19 сентября 2016 года. Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 (ИНН № зарегистрирован по месту жительства по адресу: 410056, <адрес>Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено по адресу места жительства заказным письмом с уведомлением (№ Составление протокола было назначено на 26 июня. Согласно сведениям с официального сайта Почта России данное письмо было выслано ИП ФИО1, 25 мая была неудачная попытка вручения. Так же ФИО3 пояснил, что ИП ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным заменить назначенный ИП ФИО1 административный штраф на предупреждение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года составлен протоколом № № в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Определением от 26 июня 2017 года назначено рассмотрение протокола № № на 25 сентября 2017 года в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Постановлением № № от 25 сентября 2017 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Между тем, согласно представленному письму из Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 января 2018 года за № № ФИО1 25 сентября 2017 года с 13 часов 43 минут до 14 часов 00 минут находился в Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: <адрес>

Указанное свидетельствует о нахождении ИП ФИО1 при рассмотрении протокола № № от 26 июня 2017 года в Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в кабинете <адрес> 25 сентября 2017 года с 13 часов 45 минут, согласно определению о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 июня 2017 года. Однако данные сведения не отражены в постановлении № № от 25 сентября 2017 года.

Нарушение должностным лицом указанных норм процессуального права при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести справедливое наказание.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что постановление вынесено с нарушением требований закона, инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от 25 сентября 2017 года, то она подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Денисенко