Постановление № 1-779/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-779/2023

Дело № 1 – 779/2023 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Локоцковой Л.Д., секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Цыбизовой Н.И., Ковязиной А.О.,

представителя потерпевшего Б.А.Д.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Безгодовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «SPAR», расположенного в доме 64 по улице Бугурусланской в Ленинском районе г. Челябинска, имея ключи от офисного помещения ИП «ФИО2», расположенного на 4 этаже дома № 64 по ул. Бугурусланской в Ленинском районе г. Челябинска, и предполагая, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО2.», с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к двери офисного помещения ИП «ФИО2.», находящегося правомерно находясь на 4 этаже дома № 64 по ул. Бугурусланской в Ленинском районе г. Челябинска, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что не имеет законных оснований на нахождение в указанном помещении, при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь в офисное помещение ИП «ФИО2.» и зашел в указанное офисное помещение, тем самым незаконно проник.

После чего, ФИО1, находясь в офисном помещении ИП «ФИО2.», увидел инкассаторские мешки, в которых находились денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО2.», осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, достоверно зная, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом и, игнорируя данное обстоятельство, похитил с пола в офисном помещении инкассаторские мешки в количестве 5 штук с находящимися в каждом мешке по 1 000 монет номиналом 10,00 рублей, то есть по 10 000,00 рублей в каждом, а всего на общую сумму 50 000,00 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2.».

После этого ФИО3 поместил похищенные инкассаторские мешки с денежными средствами в рюкзак, находящийся при нем и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате своих корыстных преступных действий ФИО1 причинил ИП «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 50 000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и вместе со своим защитником – адвокатом Безгодовой В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковязина А.О. не возражала против прекращения уголовного дела соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Б.А.Д. не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что ущерб, причиненный потерпевшему был возмещен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, сообщив, что ему понятны юридические последствия удовлетворения данного ходатайства, разъясненные ему защитником и судом.

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением вред в полном размере, путем передачи денежных средств потерпевшему. При этом ФИО1 также осуществил пожертвование в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель».

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого, и его защитника о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность ФИО1, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Безгодовой В.А. о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в 90 (девяносто) суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН <***>,

КПП 745301001,

наименование банка получателя средств – Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 401 028 106 4537 0000062

номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900

ОКТМО 75701000

БИК 017501500

КБК 188 116 03200 01 0000 140 (судебный штраф)

УИН 0.

Разъяснить ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- винт, замок, ключ - оставить у представителя потерпевшего, освободив от хранения.

- DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ года с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается подсудимым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 779/2023 г. (74RS0004-01-2023-004186-44), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.