Решение № 12-338/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-338/2020

Дело №12-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Псков 24 ноября 2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Жбанова О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 09.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Доводы суда о том, что ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания не соответствуют действительности, поскольку он не знал о дате судебного заседания, судебные повестки ему не приходили, из суда с целью уведомления о судебном заседании ему никто не звонил. Кроме того, в период с 8 июня по 3 июля 2020 года ФИО1 находился в служебной командировке. В судебном заседании не допрошены понятые, которые являлись незаинтересованными лицами при производстве освидетельствования, однако защитником было заявлено ходатайство об их вызове и допросе. Сотрудник ИДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предоставит в суд видеозапись с видеорегистратора, где запечатлены все манипуляции в отношении ФИО1 сотрудников ДПС, но сделано этого не было, как следствие нет доказательств законности действий сотрудников. В судебном заседании не допрошен специалист, который мог бы пояснить какова погрешность алкотектора, и прием в пищу каких продуктов и напитков (неалкогольных), а также лекарственных препаратов могут повлиять на показатели алкотектора. ФИО1 не употреблял алкогольных напитков 31.10.2019, и ему неясно по какой причине его остановили сотрудники ДПС, какие у них были на то основания, почему они не представились и не разъяснили ему права. Учитывая изложенное, обжалуемое постановление полагает подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Абожина Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Об отстранении от управления транспортным средством, о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно части 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется соответствующий протокол.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное водителю транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что ФИО1 31.10.2019 в 17:50 часов на 85 км а/д «Псков-Гдов-Сланцы», управляя транспортным средством «JEEP GRAND CHEROKEE» г.р.з. №, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АВ № 093718 от 31.10.2019, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № 069042 от 31.10.2019, в котором указано на наличие признаков опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 051002 (показания алкотектора 0,623 мг/л), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА № 209480 от 31.10.2019, в котором зафиксирован отказ ФИО1 проходить медицинское освидетельствование, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования, рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами видеофиксации совершенного правонарушения, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении — ИДПС ФИО2

Указанным доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и оснований для иной оценки данных доказательств и доводов защиты не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 и его защитник были извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-сообщения и телефонограммы соответственно.

В протоколе 60 АВ № 093718 от 31.10.2019 ФИО1 выразил согласие на извещение о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления СМС-сообщения по телефону №.

Как следует из отчета об отправке СМС на номер телефона № 12.05.2020 в 15:32 час. отправлено и доставлено сообщение, в котором содержалась информация о вызове ФИО1 к 11:30 час. 09.06.2020 в судебное заседание.

Защитник ФИО1 - Абожина Н.В. также была извещена о месте и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой, составленной 12.05.2020 секретарем Федоровой Д.С.

Заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке в период с 08.06.2020 по 03.07.2020 с приложением подтверждающих документов мировому судье представлены не были.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не установлена причина остановки транспортного средства под управлением ФИО1 не влекут отмену судебного акта, поскольку не опровергают наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело мировым судьёй рассмотрено не полно и не объективно несостоятельны, поскольку ходатайства защитника о вызове свидетелей, в том числе понятых ФИО3 и ФИО4, об истребовании видеозаписи и документов о поверке алкотектора мировым судьёй были удовлетворены. Понятые в судебное заседание не явились ввиду дальности проживания, видеозапись судьёй в судебном заседании 09.06.2020 просмотрена, документы о поверке алкотектора исследованы, данным доказательствам в постановлении судьей дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на отсутствие пояснений специалиста относительно погрешности прибора также не влияет на вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в документах о поверке алкотектора имеются сведения о погрешности прибора и дополнительных пояснений специалиста по данному факту и по данному составу правонарушения не требуется.

Таким образом, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям лица и его доводам, и, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 31.10.2019 в 17:50 час. на 85 км а/д «Псков-Гдов-Сланцы» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Иных существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова Фишовой О.С. от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

С.О. Жбанова