Решение № 2А-512/2018 2А-512/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 февраля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Отела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 с требованиями о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что административным истцом в ОСП по Хабаровскому району 24.10.2017 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанный документ был направлен в адрес ОСП по Хабаровскому району, однако, старший судебный пристав-исполнитель Отела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов Отела судебных приставов по Хабаровскому району, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившегося: в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.11.2017 года по 29.01.2018 года; в неосуществлении контроля за действиями вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.11.2017 год по 29.01.2018 год. Административный истец также просит возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

К участию в деле по инициативе суда в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством передачи сообщения по электронной почте и смс-уведомлением, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв в котором возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что представителем АО «ОТП Банк» ФИО4 в ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.01.2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В административном иске истец указывает, что исполнительный документ был получен ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю по адресу: <...>, 04 ноября 2017 года, в подтверждение чего предоставил почтовое уведомление с номером почтового отправления №.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в отдел судебных приставов по Хабаровскому району 29.01.2018 года и зарегистрировано за входящим №.

Суд скептически оценивает предоставленное почтовое уведомление с номером почтового отправления №, так как в нем не содержится сведений о том какое письмо было вручено адресату, и, кроме того, отсутствует подпись лица получившего письмо.

Оценивая доводы о незаконности бездействия административного ответчика, суд исходит из того, что под бездействием, которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №-ИП, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель ФИО5 в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО1 обязана контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия административного ответчика, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. По настоящему делу суд не вправе оценивать приведенные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие старшего судебного пристава, а не бездействие судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное у суда отсутствуют основания для выводов и о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: судья С.Р. Карбовский