Решение № 12-522/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-522/2017

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Костромы

Королева Ю.П.

№

Решение

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yyг., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Определением ст. инспектора ДН отделения ГИБДД УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту отсутствия необходимых дорожных знаков в месте проведения работ на участке ...

dd/mm/yy. ст. инспектором ДН отделения ГИБДД УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, являвшегося инженером по ремонту <данные изъяты> который с иными материалами дела передан на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. прокол и иные материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым процессуальным решением, заинтересованное лицо - отдел ГИБДД УМВД России по г. Костроме обратился в районный суд с жалобой, ходатайствуя об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что именно ФИО1 был назначен ответственным за производство работ на данном участке, именно он разрешил приступить к работам непосредственному исполнителю без установки необходимых технических средств организации дорожного движения.

В судебном заседании представитель заявителя С. требования жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 с требованиями жалобы не согласился, полагал, что принятое мировым судьей постановление от dd/mm/yy. является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2017 года №26-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям п. 14 Приложения №3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.Исходя из положений приведенных норм и пунктов 13, 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Полагая, что ФИО1 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо органов ГИБДД исходило из того, что dd/mm/yy. в dd/mm/yy часов dd/mm/yy мин. в месте производства работ на проезжей части дороги на перекрестке улиц ... ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения, что выразилось в установке дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р52289, а также в отсутствие необходимых дорожных знаков 4.2.2, 3.24, 3.20, 1.20.2, чем нарушил ОП 14 ПДД РФ и п. 11 должностной инструкции от dd/mm/yy

Исследовав представленные доказательства, мировой судья сочла, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Полагаю, что, с данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, ответственным за безопасность автомобильной дороги, на которой производились ремонтные работы, а также то, что должностными обязанностями на него возложено обеспечение безопасности движения транспортных средств и пешеходов при осуществлении работ силами <данные изъяты>

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы должностные обязанности ФИО1, являвшегося на dd/mm/yy. инженером по ремонту <данные изъяты>

Так согласно инструкции в должностные обязанности ФИО1 входит работа по ремонту детского игрового и спортивного оборудования, осуществление разработки перспективных и текущих планов различных видов ремонта данного оборудования и пр., то есть в обязанности ФИО1 организация работ по ремонту тех или иных дорожных сооружений и обеспечение безопасности их проведения не входит, соответствующий инструктаж с ФИО1 не проводился, соответственно допуска к работам такого рода у него по определению быть не могло.

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ФИО1 не мог нести ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения в месте производства работ.

Иного, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе настоящего судебного заседания не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по делу не доказано, что на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства ремонтных работ принятое мировым судьей постановление от dd/mm/yyг. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу на постановление без удовлетворения.

Судья: