Решение № 2-4062/2017 2-546/2018 2-546/2018~М-26/2018 М-26/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-4062/2017

№ 2-4062/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката Панкратова Н.Я.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> заместителем руководителя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области (далее - МСО СУ СК РФ по Саратовской области) ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 292 УК РФ. В последствии было вынесено обвинительное заключение, которое <дата> утверждено Петровским межрайонным прокурором. <дата> у него в порядке ст. 112 УПК РФ было отобрано обязательство о явке. <дата> заместителем руководителя МСО СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 на имя Главы <адрес> направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, в связи с чем ему пришлось уволиться с должности директора МУП «<данные изъяты>». Это отрицательно сказывалось на его здоровье и отношениях с людьми, которые голосовали за него, как за депутата. Приговором Петровского городского суда Саратовской области от <дата> он был признан виновным по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ он был лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, организационно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений сроком на один год. <дата> судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда приговор от <дата> отменен, дело передано на новое рассмотрение. Приговором Петровского городского суда Саратовской области от <дата> он вновь был признан виновным по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ он был лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, организационно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений сроком на один год. В это время заместитель руководителя Аткарского межрайонного СО СК РФ по Саратовской области совместно со Следственным управлением СК РФ по Саратовской области опубликовали на сайтах интернет-изданий информацию, что он как директор МУП «<данные изъяты>» признан виновным в служебном подлоге и о внесенном представлении для решения вопроса о привлечении его к ответственности. По результатам рассмотрения представления ему был объявлен выговор. Апелляционным приговором Саратовского областного суда от <дата> приговор Петровского городского суда Саратовской области от <дата> отменен. Он был признан невиновным по предъявленному обвинению и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с с отсутствием в его действиях состава преступления. Также за ним признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования в течение 10 месяцев нарушались его конституционные права. Ему был причинен моральный вред, который выразился в страдании от тяжести необоснованного подозрения, незаконного обвинения и осуждения. Он был лишен возможности нормально работать, общаться с людьми, как депутат в <адрес>. По вине должностных лиц он был вынужден необоснованно пребывать в состоянии душевного уныния и моральной подавленности. До настоящего времени он испытывает нервное потрясение и обиду на следователя, которая умышленно искажала факты. Причиненный моральный вред он оценивает с 1 000 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в указанному размере.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Панкратов Н.Я. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснили, что на момент привлечения в качестве обвиняемого он являлся должностным лицом органа местного самоуправления и депутатом, это сказалось на его репутации и репутации его семьи, повлекло потерю работы и невозможность нормального проживания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и просил в случае их удовлетворения значительно снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Пояснил, что отношении истца меры пресечения не избирались. Доказательств увольнения истца с работы в связи с уголовным преследованием, не представлено. Справки о состоянии здоровья ФИО2, датированы январем 2018 года. Кроме того, государственные органы не отвечают за действия средств массовой информации.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО4 и представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Саратовской области по доверенности ФИО5 не возражали против удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> заместителем руководителя СУ СК России по Саратовской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 292 УК РФ (л.д. 14).

<дата> у ФИО2 отобрано обязательство о явке (л.д.153).

<дата> заместителем руководителя Аткарского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 292 УК РФ (л.д.15-20)

<дата> Петровским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (л.д. 21-44).

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, организационно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений сроком на один год. (л.д. 55-59).

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 60-63) приговор Петровского городского суда Саратовской области от <дата> в отношении ФИО2 отменен, а уголовное дело передано на новое рассмотрение.

Приговором Петровского городского суда Саратовской области от 21 августа2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 лишен права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, организационно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений сроком на один год. (л.д. 64-75).

Апелляционным приговором Саратовского областного суда от <дата> (л.д. 76-89) приговор Петровского городского суда Саратовской области от <дата> отменен. ФИО2 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в е деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО2 в связи с его незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

На момент привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой по ч. 1 ст. 292 УК РФ он являлся депутатом Совета депутатов муниципального образования <адрес> четвертого созыва (л.д. 155-156), а также директором МУП «<данные изъяты>» (л.д. 157). Уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 292 УК РФ органами следствия осуществлялось 23 дня, мера пресечения ему не избиралась.

Факт обвинения органами следствия в совершении преступления сам по себе причиняет моральный вред, так как вызывает у человека чувство фрустрации, обреченности перед общественным порицанием и возможным применением мер государственного принуждения вплоть до лишения свободы на определенный срок.

В силу указанных норм закона и установленных обстоятельств в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ее незаконным уголовным преследованием, в размере 70 000 рублей. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей, определенный истцом, явно завышен и не отвечает требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.