Постановление № 1-41/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.г.т. Верховье 19 июня 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верховского района Орловской области Зимонина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №н,

при секретаре Манохиной С.А.,

а также с участием потерпевшего КВН,

проведя в закрытом судебном заседании в помещении районного суда предварительное слушание по материалам уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) вместе с КВН находился у себя дома по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, после чего оба уснули. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 в доме по вышеуказанному адресу, проснувшись и увидев, что КВН еще спит, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, заранее зная где в его доме последний накануне спрятал свои денежные средства, решил их похитить, для того что бы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а так же тем, что КВН спит, за его действиями не наблюдает и не может ему помешать, умышленно, осознавая противоправность своих действий предусмотренных и запрещенных УК РФ, зная, где накануне КВН спрятал свои денежные средства, вошел в спальную комнату, которая расположена в его доме по адресу: <адрес>, в которой они хранились, подошел к тумбочке, которая стояла рядом с кроватью с левой стороны, открыл ее, достал книгу, в которой лежали денежные средства в сумме 33 500 рублей, а именно 6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, 3 купюры достоинством 1 000 рублей каждая, 1 купюру достоинством 500 рублей принадлежащие КВН и забрал их. После чего продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества перепрятал их в мужскую зимнюю перчатку черного цвета, которую положил на верхнюю полку шкафа, который стоял рядом с вышеуказанной тумбочкой, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив КВН значительный материальный ущерб на сумму 33 500 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.227, ч.3, п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ 08.06.2017г. по настоящему уголовному делу судьей назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевший КВН заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что они примирились, похищенные деньги ФИО1 возвращены ему в полном объеме, тем самым заглажен причиненный ему материальный вред. Претензий материального характера КВН к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшим КВН без какого - либо давления со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего КВН, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что он полностью признает свою вину, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный ему вред, раскаялся в содеянном.

Адвокат Сысоев Г.В. с ходатайством потерпевшего КВН согласен и просит также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Зимонин В.Н. возражал относительно заявленного ходатайства, указывая на то, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 нецелесообразно, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности. В случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Приняв во внимание заявление, заслушав потерпевшего КВН, поддержавшего свое ходатайство, подсудимого ФИО2, полностью признавшим себя виновным в совершенном им преступлении, его защитника Сысоева Г.В., поддержавшего ходатайство, мнение прокурора Зимонина В.Н., возражавшего относительно заявленного ходатайства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший КВН добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он полностью загладил причиненный ему материальный вред, что подтверждается распиской о получении КВН денег в сумме 33500 рублей (л.д.72). ФИО1 принес ему свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (л.д.113), по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Верховскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.121, 122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118,119). Сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, а также направить прокурору Верховского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.Г. Фомин