Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело №2-130/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г. г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району о включении в трудовой (страховой) стаж периода работы и перерасчете страховой части пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району о включении в трудовой - страховой стаж периода работы и перерасчете страховой части пенсии, указав, что решением № от 09.01.2017г. ГУ управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области истцу отказано в принятии к зачету в трудовой и страховой стаж периода работы в колхозе «им.Октябрьской революции» начиная с 18.06.1985 г. по 31.12.1987 год. Отказ обоснован тем, что в указанный период стаж работы не подтвержден документально. В первичных документах значится ФИО4, т.е. другое лицо.

Истец полагает, что данная ошибка связана с тем, что в тот период времени ее ошибочно записали в книге учета расчетов по оплате труда колхоза работающей под фамилией ФИО3, так как в тот период времени она сожительствовала с ФИО5 по адресу: д<адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой из администрации Карпунихинского сельсовета № от 05.02.2017г. в связи с чем, очевидно, и была произведена данная запись, хотя фактически на тот период времени фамилия истца была ФИО6.

Фамилию ФИО6 истец сменила на ФИО1 30.01.1987 г. в связи с регистрацией брака.

Период работы истца в колхозе «им.Октябрьской революции» с 18.06.1985 г. по 31.12.1987 г. подтверждается трудовой книжкой и трудовой книжкой колхозника РОС №.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит суд факт работы в колхозе «им.Октябрьской революции» в период с 18.06.1985г. по 31.12.1987г. ФИО1; обязать ответчика зачесть в трудовой (страховой) стаж период работы в колхозе «им.Октябрьской революции» в период с 18.06.1985г. по 31.12.1987г. ФИО1 и сделать перерасчет страховой части пенсии с 09.01.2017г.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в период с 18.06.1985г. по 31.12.1987г., имея девичью фамилию ФИО6, она сожительствовала с ФИО5 по адресу: д.<адрес>, <адрес>, в это же время она работала в колхозе «им.Октябрьской революции». 30.01.1987 г. в связи с регистрацией брака сменила фамилию ФИО13 на ФИО1. Данный стаж работы ей пенсионный фонд не зачел, т.к. в документах она значится «ФИО4»

Представитель ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал, считает, что Управление пенсионного фонда должно было самостоятельно установить стаж работы истицы в колхозе им.Октябрьской революции на основании показаний свидетелей.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области ФИО12, действующая на основании доверенности от 28.10.2016 г., с иском не согласна, пояснила, что период работы с 18.06.1985г. по 31.12.1987г. в колхозе «им.Октябрьской революции» не включили в стаж работы истицы, т.к. в первичных документах фамилия значится «ФИО3». Принадлежность данной фамилии никакими документами не была подтверждена. Сами они допросить свидетелей для установления этого факта не могут.

Представитель 3-го лица ООО «Нива» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО8 показала, что в 80-х годах она работала в отделе кадров колхоза им.Октябрьской революции. В этом колхозе работала и ФИО1, которая проживала в гражданском браке с ФИО14 ФИО2, поэтому ее звали также ФИО3, и с этой фамилией записывали с документах.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 она знает с рождения, ее девичья фамилия была «ФИО15». ФИО1 приехала в колхоз им.Октябрьской революции из Н.Новгорода, с мужем ФИО16, устроилась работать дояркой, а он работал пастухом. При трудоустройстве тогда паспорт не требовали, записали ФИО1 со слов - «ФИО17».

Свидетель ФИО10 показала, что в 1985-1986 г.г. она работала в колхозе им.Октябрьской революции. В это время там же работала ФИО1, которая проживала с ФИО3, поэтому ее так и звали по фамилии «ФИО18».

Свидетель ФИО11 показал, что он работал в колхозе им.Октябрьской революции на ферме животноводом. Потом колхоз был переименован в ООО «Нива». ФИО1 работала в этом колхозе осеминатором, до этого работала дояркой, проживала с ФИО19.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – «1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа».

07.12.2016 г. ФИО1 обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда по Уренскому району №от 09 января 2017 года ей отказано в принятии к зачету в трудовой и страховой стаж периоды работы в колхозе им.Октябрьской революции с 01.11.1988 г. до 1988 г., т.к. стаж работы не подтвержден документально, в первичных документах значится ФИО4, т.е. другое лицо.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст.66 ТК РФ - Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 18.06.1985 г. она была принята на работу в колхоза им.Октябрьской революции в качестве осеменатора.

Колхоз им.Октябрьской революции реорганизован в ПСК «Нива» решением общего собрания колхозников 25.06.1999 г.

31.06.2006 г. выбыла из СПК «Нива» по собственному желанию.

Из архивной справки № от 30.01.2017 г. следует, что в документах архивного фонда колхоза им.Октябрьской революции в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза за 1985-1987 г. значится работающей ФИО1 (ФИО22.

В платежных ведомостях за 1987 г. значится ФИО4 – ФИО1 (осеменатор), в платежных ведомостях за 1985г., 1986 г. значится осеменатор ФИО4

Факт работы ФИО1 в колхозе им.Октябрьской революции в период времени с 18.06.1985г. по 31.12.1987г. подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что ФИО1 в указанный период времени, действительно, работала осеменатором в колхозе им.Октябрьской революции, в связи с тем, что она находилась в гражданском браке с ФИО20,то ее фамилию в документах указывали «ФИО21».

Суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО1 в период с 18.06.1985 г. по 31.12.1987 г. работала в колхозе «им.Октябрьской революции», поэтому данный стаж необходимо ей включить в период работы, и в этой части ее исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" –1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

2. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку пенсия назначается со дня обращения с приложением всех необходимых документов, а на момент обращения ФИО1 в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии 07.12.2016 г. необходимых документов истицей предоставлено не было, в чем вины ответчика не имеется, то суд не может удовлетворить исковые требования о перерасчете пенсии с 09.01.2017 г.

Давая оценку доводам представителя истца о том, что Управление пенсионного фонда должно было самостоятельно установить стаж работы истицы в колхозе им.Октябрьской революции на основании показаний свидетелей, суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" п.3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку, в данном конкретном случае, документы о работе истицы ФИО1 не были утрачены в связи со стихийным бедствием, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, то возможность установления страхового стажа путем показаний свидетелей у пенсионного органа отсутствовала.

По этим основаниям иск ФИО1 следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району о включении в трудовой (страховой) стаж периода работы - удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в колхозе «им.Октябрьской революции» в период с 18.06.1985 г. по 31.12.1987 г.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району зачесть ФИО1 в трудовой (страховой) стаж период работы в колхозе «им.Октябрьской революции» в период с 18.06.1985г. по 31.12.1987г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ управление пенсионного фонда РФ по Уренскому району о перерасчете страховой части пенсии– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья: О.В.Крутова