Приговор № 1-10/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кима А.К., при секретаре судебного заседания Степаненко С.Ю., с участием государственных обвинителей - военного прокурора 257 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО1, помощника военного прокурора этой же военной прокуратуры ФИО2, подсудимого ФИО3 ФИО30., защитника Дайхудоева С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта № - <данные изъяты>

ФИО3 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 <данные изъяты> года № 179-ФЗ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зверков, находясь в <адрес>, расположенной на территории в войсковой части полевая почта №, действуя умышленно, с целью возбуждения национальной ненависти и вражды, с помощью технического средства-ноутбука марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на своей «Интернет - странице» в социальной сети «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) аудиозапись под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), продолжительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды, ранее признанное Федеральным судом экстремистским материалом.

Совершая указанные выше публичные действиями Зверков осознавал, что посягает на национальное равноправие граждан, возбуждает вражду, ненависть по отношению к группе лиц по признаку происхождения (выходцам из кавказского и азиатского регионов) и унижает достоинство приведенной группы лиц по данному признаку.

Подсудимый Зверков виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ признал полностью, об обстоятельствах совершенного деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, кроме того, пояснил, что, разместив аудиозапись под названием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») на своей «Интернет - странице» в социальной сети «<данные изъяты>», понимал, что действует противоправно, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО3 в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели в суде показали:

- Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ он, военнослужащие войсковой части полевая почта № Свидетель №4, Свидетель №3 принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ОРМ проводилось в приемной отдела ФСБ России - войсковая часть №, расположенной в <адрес> в присутствии <данные изъяты> Свидетель №1 Свидетель №3 по указанию Свидетель №1 используя при этом ноутбук марки «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» нашел страницу пользователя «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), где обнаружил аудио и видеофайлы, которые были распечатаны, а затем записаны на отдельные СД диски и приобщены к акту исследования;

- Свидетель №8, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в войсковой части полевая почта № и замещает должность <данные изъяты> по работе с личным составом. <данные изъяты> ФИО3 ФИО19. знает с ДД.ММ.ГГГГ года и может охарактеризовать с положительной стороны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 ему стало известно о том, что в отношении него (ФИО3) возбуждено уголовное дело по факту размещения на своем аккаунте социальной сети «<данные изъяты>» видеоролика националистической и экстремисткой направленности.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей, следует:

- Свидетель №1, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в отделе ФСБ России - войсковая часть № и замещал должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел ФСБ поступила информация, о том, что военнослужащий войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Зверков ФИО20 размещает на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>» видео и аудиоматериалы экстремисткой направленности. ДД.ММ.ГГГГ в приемной отдела ФСБ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Для участия в ОРМ были приглашены военнослужащие войсковой части полевая почта № Свидетель №2, Свидетель №3 в качестве специалиста в сфере компьютерной техники и программного обеспечения. Свидетель №3 по его указанию используя при этом ноутбук марки «№» в социальной сети «<данные изъяты>» зашел на страницу пользователя «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), на котором обнаружил аудио и видеофайлы, которые были распечатаны, а затем записаны на отдельные СД диски и приобщены к акту исследования.

- Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ он, военнослужащий войсковой части полевая почта № ФИО7 принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. ОРМ проводилось в приемной отдела ФСБ России - войсковая часть №, расположенной в <адрес> в присутствии сотрудника <данные изъяты> Свидетель №1 Он с помощью ноутбука марки «№» зашел в социальную сеть «<данные изъяты>», где нашел страницу пользователя «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), где обнаружил аудио и видеофайлы, которые были распечатаны, а затем записаны на отдельные СД диски и приобщены к акту исследования.

Из протокола осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведенного осмотра «Интернет - страницы», принадлежащей ФИО3 ФИО21 в социальной сети «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты> выявлено, что на ней размещена аудиозапись под названием «<данные изъяты>), продолжительностью № минуты № секунды, которая была записана специалистом на СД-Р диск и приобщена к протоколу.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, что предметом осмотра явились предметы и документы о проведенных сотрудниками отдела ФСБ России - войсковая часть №-розыскных мероприятиях в отношении ФИО3 ФИО22 по факту размещения в социальной сети «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>) аудиозаписи под названием «<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра является техническое средство - ноутбук марки «№» серийный номер <данные изъяты> изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ФИО23

В ходе осмотра в суде вещественных доказательств по делу, а именно: - технического средства - ноутбука марки «<данные изъяты>» серийный <данные изъяты>, прослушивания аудиозаписи на компакт-диске (СД- R) фирмы «<данные изъяты>», обозначенном как приложение №,бесспорно установлено, что именно с помощью этого ноутбука Зверков размещал «Интернет - странице» в социальной сети «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>) аудиозапись под названием «<данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды, что подтвердил в суде и обвиняемый Зверков.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной ими комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизе, Зверков каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости (алкоголизмом, наркоманией) в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым. Зверков в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Зверков в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (стресс, фрустрация, растерянность) или иного эмоционального состояния, существенно влияющего на его сознание и поведение, не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной им лингвистической судебной экспертизе содержание аудиозаписи с именем «<данные изъяты>, зафиксированной на компакт-диске (СД- R) фирмы «<данные изъяты>», обозначенном как приложение № (аудиозапись «<данные изъяты>») и аудиозаписи «<данные изъяты>», зафиксированной на компакт-диске (СД- R) серийный № <данные изъяты> идентично текстовому содержанию аудиофайлов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», включенных в Федеральный список экстремистских материалов согласно решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под № («<данные изъяты>»), № (<данные изъяты>).

Оценив указанные выше заключения экспертов в совокупности с добытыми доказательствами по делу, а также данными о личности подсудимого, полученными в судебном заседании и, с учетом его поведения в суде, суд, признает данные заключения обоснованными и объективными, а ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, поскольку он мог во время его совершения отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их достоверными, а в их совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования, а в судебных прениях государственный обвинитель, квалифицировали действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 282 УК РФ в редакции (Федерального от 28 июня 2014 года 179-ФЗ).

Суд находит квалификацию действий ФИО3 в приведенной выше редакции излишней, поскольку после совершения им инкриминируемого ему деяния диспозиция части 1 статьи 282 УК РФ не претерпела изменений.

Вместе с тем, давая такую оценку квалификации содеянного ФИО3, суд исходит из того, что он совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а в санкцию 2 части 1 статьи 282 УК РФ Федеральным законом от 06.07.2016 года № 375-ФЗ внесены изменения, которые усиливают наказание, и, следовательно ухудшают положение подсудимого.

В силу нормативных предписаний статьи 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Следовательно, действия ФИО3 направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" необходимо квалифицировать по части 1 статьи 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2014 года №5-ФЗ).

Исходя из того, что Зверков ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зверков находясь в <адрес><данные изъяты>, расположенной на территории в войсковой части полевая почта №, действуя умышленно, с целью возбуждения национальной ненависти и вражды, с помощью технического средства-ноутбука марки «№» серийный номер <данные изъяты> подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместил на своей «Интернет - странице» в социальной сети «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты> аудиозапись под названием «<данные изъяты>), продолжительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды, ранее признанное судом экстремистским материалом, то суд его действия квалифицирует по части 1 статьи 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2014 года №5-ФЗ).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд исходит из следующего, что подсудимый Зверков проходит военную службу, ежемесячно получает денежное довольствие и без ухудшения своего материального положения способен оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по данному делу в порядке части 2 статьи 50 УПК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательствах, арестованного имущества обвиняемого ФИО3 наложенного для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу суд полагает необходимым разрешить исходя из нормативных предписаний части 3 статьи 81, части 9 статьи 115 УПК РФ. При этом ноутбук марки «№», принадлежащий обвиняемому ФИО3 ФИО24 необходимо уничтожить, поскольку данное техническое устройство является средством совершения преступления, а арест на имущество по вступлению приговора отменить, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- что Зверков, как усматривается из сообщений информационного центра, характеристик, копии послужного списка, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и военной службе в целом характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему минимального наказания, предусмотренного по частью 1 статьи 282 УК РФ в виде штрафа.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ категории инкриминируемого ФИО3 преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2014 года №5-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ арест на имущество ФИО3 ФИО26., а именно:

- <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, принадлежащий осужденному ФИО3 ФИО28 явившийся средством к совершению преступления, уничтожить;

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Дайхудоеву С.Ш. за осуществление защиты ФИО3 ФИО27 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 1650, а в общей сложности 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу:

А.К. Ким