Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело №2-345/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 29 марта 2021 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Х.Р.М. о взыскании убытков в порядке регресса, суд

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Х.Р.М. о взыскании убытков порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по адресу: <адрес>, ответчик Х.Р.М. при управлении транспортным средством Toyota, гос. номер № (собственник О.М.Д.), совершил наезд на препятствие в виде бордюра проезжей части, в связи с чем произошло возгорание транспортного средства, вследствие чего пассажир Х.А.Р.., скончался на месте ДТП. Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва Х.Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № XXX0022847315. Потерпевшим в данном ДТП является Х.А.Р. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего Х.А.Р. обратилась Х.А.А., супруга погибшего. В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего, право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты> – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6. На основании представленных документов, САО «ВСК» выплатило в пользу Х.А.А., страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Согласно п. «Б» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, к виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно приговору Кызылского районного суда Республики Тыва, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. В силу п. «В» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно административному материалу, на момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Таким образом, Х.Р.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с Х.Р.М. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца М.М.М., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Х.Р.М. в судебное заседание не явился, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик Х.Р.М. при управлении транспортным средством Toyota, гос. номер № (собственник О.М.Д.), совершил наезд на препятствие в виде бордюра проезжей части, в связи с чем произошло возгорание транспортного средства, вследствие чего пассажир Х.А.Р.., скончался на месте ДТП.

11.09.2018 года постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва К.О.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ в отношении Х.Р.М.

18.09.2018 года постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Тыва К.О.А. признана потерпевшим Х.А.А. по уголовному делу №.

Из свидетельства о заключении брака серии № №, выданного органом Управления ЗАГС РТ (Агентства) в Бай-Тайгинском районе Российской Федерации следует, что Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и Х.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, мужу и жене присвоены фамилии Х., о чем произведена запись №.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в Кызыле ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва установлено, что Х.Р.М. нарушил п.п. 2.1.1, 2.1.2, 4.1.2, 10.1. ПДД РФ. Указанным приговором Х.Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность лица управляющим транспортным средством марки Toyota-COROLLA FIELDER c государственным регистрационным знаком <***> – Х.Р.М.-ооловича, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.М. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

На основании представленных документов, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № выплатила в пользу Х.Р.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Основанием выплаты, согласно платежному поручению, явился страховой полис №.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования САО «ВСК» о взыскании с Х.Р.М. страховой выплаты в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Х.Р.М. как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, в случае смерти потерпевшего, право на возмещение имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, САО «ВСК» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет супруги потерпевшего Х.А.Р.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> и поэтому с Х.Р.М. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Х.Р.М. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Х.Р.М., в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещение страховой выплаты, и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Председательствующий С.К. Тагаланова