Апелляционное постановление № 10-29/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 10-29/2023Мировой судья Ахмади К.Д. дело № 10-29/2023 13 июля 2023 года г. Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Захарова Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., подсудимого Т.И.Л., защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания С.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Мошковой Н.А. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.И.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. - осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства; выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, Т.И.Л. и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции Т.И.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. В судебном заседании первой инстанции Т.И.Л. вину в совершении преступления признал в полном объёме. В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении меры и вида наказания в соответствии со ст. 6 УПК РФ. Ст. 43 и ст. 60 УК РФ ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание Т.И.Л. Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил жалобу удовлетворить. Т.И.Л.. и его защитник в судебное заседание не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Представитель потерпевшего в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Вина Т.И.Л., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. В апелляционном представлении эти факты не оспариваются. Суд обоснованно квалифицировал действия Т.И.Л. по части 1 статьи 158 УК РФ. Наказание Т.И.Л. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств по делу. Согласно положениям статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не находит обстоятельств, отягчающих наказание Т.И.Л., однако при определении меры и вида наказания, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд ошибочно ссылается на обстоятельства, отягчающие наказание. При указанных обстоятельствах допущенное мировым судьёй нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Нарушения, допущенные судом, возможно, устранить в суде апелляционной инстанции. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор <данные изъяты> в отношении Т.И.Л. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении меры и вида наказания в соответствии со ст. 6 УПК РФ. Ст. 43 и ст. 60 УК РФ ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание Т.И.Л. Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Мошковой Н.А. удовлетворить. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>). Судья Захаров Н.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Захаров Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |