Решение № 12-9/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 27 июня 2017 года

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и повергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Е., не согласный с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части административного наказания и заменить его на штраф в двукратном размере.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи согласен частично.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полтавский районный отдел судебных приставов, на основании постановления было возбуждено исполнительное производство №, информация об этом исполнительном производстве была размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В отношении него в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полтавском районном отделе судебных приставов также возбуждены исполнительные производства по выплате алиментов и погашению долгов перед кредитными организациями, информация о которых размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов для исполнения направлены по месту его работы, на основании чего у него ежемесячно удерживается пятьдесят процентов заработной платы. Он не оплатил данный штраф в установленный законом срок, так как был введен в заблуждение тем, что этот штраф он увидел на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и не стал оплачивать его добровольно, поскольку посчитал, что сумма штрафа будет вычтена из его заработной платы.

В связи с изложенным, считает, что наказание, назначенное ему в виде обязательных работ, является слишком строгим.

В судебном заседании Е. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Выслушав Е., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Факт неуплаты Е. административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя Полтавского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении на основании данного постановления мирового судьи исполнительного производства №.

Представленные суду данные письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для привлечения Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исключений, установленных примечанием к ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Е. не имеется.

Доводы Е. о том, что, поскольку сведения о данном штрафе размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем он полагал, что штраф будет взыскан с его заработной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду Е., для осуществления взыскания по месту работы направлены иные исполнительные документы, исполнительного листа № в данном списке не имеется, что было очевидным для правонарушителя.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлена виновность Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, действиям правонарушителя дана правильная юридическая квалификация.

Доводы Е. о назначении ему строгого административного наказания не нашли своего подтверждения в судебном заседании

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении Е. наказания учтены характер и степень опасности совершенного им правонарушения, личность нарушителя, его материальное положение, наличие у него постоянной работы, влияние административного наказания на последующее поведение правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Ограничений, установленных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ при назначении обязательных работ, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 в отношении Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Е. – без удовлетворения.

Судья _______________________________