Решение № 2-2660/2023 2-539/2024 2-539/2024(2-2660/2023;)~М-1615/2023 М-1615/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2660/2023

Дело № 2-539/2024 17 июня 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-002526-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 95,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04.07.2022 года между ФИО2 и ФИО3 Также просит применить последствия недействительности сделки, а именно: признать недействительной и аннулировать запись в Единой государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на жилое помещение - квартиры площадью 95,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на имя ФИО3.

В обоснование требований указано на то, что 24.09.2019 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим переходом права собственности. Вышеуказанный договор был заключен по волеизъявлению ФИО4, для целей, как он сам пояснил, отсутствия у него надлежащих наследников, которым он пожелал бы оставить указанное жилое помещение. С ФИО4 на тот момент у Истца были длительные (порядка 18 лет) дружеские и наставнические отношения. Вместе с тем, у ФИО4 на момент заключения договора имелись родственники: сын ФИО5 и внуки ФИО3 и ФИО6 с которыми отношения он не поддерживал.

При заключении договора купли-продажи и последующем переходе права собственности на спорную квартиру между Истцом и ФИО4 был подписан акт приема-передачи от 04.10.2019 года. Кроме того, в подтверждение своей воли, а именно дееспособности при ее выражении истцу было представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. По устной договоренности, после перехода права собственности на указанную квартиру, ФИО4 продолжал проживать в данной квартире. Истец продолжал оказывать помощь в бытовых, рабочих и финансовых вопросах, в связи с его пожилым возрастом. На протяжении двух лет продолжалось общение до момента появления в июне 2022 года его внука ФИО3 С июня 2022 года общение между Истцом и ФИО4 прекратилось. Впоследствии от Ответчика и неизвестных лиц истцу стали поступать звонки и сообщения угрожающего характера с обвинениями в незаконности завладения квартирой, ранее принадлежащей ФИО4 и требованием в возврате данного имущества, с наступлением неблагоприятных для истца последствий в противном случае. К июлю 2022 года, под воздействием угроз со стороны ответчика и иных лиц, а также будучи введенным Ответчиком в заблуждение относительно его намерений в последующем передать право собственности на спорную квартиру обратно самому ФИО4 и что в этом заключается волеизъявление последнего, истец согласился переоформить квартиру на Ответчика. 04.07.2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 95,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 7625440 рублей 38 коп., денежные средства по которому, Истцу в качестве «продавца» не передавались. В настоящее время Истцу достоверно известно, что спорное жилое помещение не находится в собственности ФИО7 Переход права собственности на жилое помещение от 04.07.2022 года произошел Ответчику вопреки действительной воле Истца, под воздействием угроз и обмана, в том числе дальнейшего правообладания. Ответчик ввел Истца в заблуждение относительно воли первоначального собственника ФИО4 По фактам оказания давления и угроз на истца 27.09.2022 года истцом было подано заявление в ОМВД России по Петродворцовому району, зарегистрированное по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с положениями ст.ст. 178, 179 ГК РФ указывают на недействительность сделки – договора купли-продажи квартиры от 04.07.2022 года, площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 7625440 рублей 38 коп., заключенного между истцом и Ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8, действующему на основании доверенности, адвокату Мухохину А.Г., действующему на основании ордера и доверенности, ФИО9, действующему на основании доверенности и ордера. В предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснил, что после окончания школы, в 2004 году мама познакомила его с ФИО4, который помог ему поступить в Университет. В это время ФИО4 проживал один, его супруга проживала в г. Пушкине вместе с матерью, которой был необходим уход. ФИО4 познакомил его со своими внуками ФИО3 и Дарьей. После смерти родителей, ФИО4 продал их квартиру и купил спорную квартиру в г. Петергофе, куда заселил своих внуков с их матерью. Когда сыну ФИО4 ампутировали одну из нижних конечностей, он более не смог работать и платить за съемное жилье, ФИО4 принял решение поселить его в одну из комнат на <адрес>, в которой проживали внуки с матерью. Узнав об этом решении, они тут же съехали из квартиры. После этого общения ФИО4 с внуками закончилось. С того времени в квартире по <адрес> стали проживать сын ФИО4 со своей матерью Г.Н.. ФИО4 некоторое время проживал в однокомнатной квартире на <адрес>, затем через год также переехал в квартиру на <адрес>. На протяжении всех лет общения он тесно общался с ФИО4, оказывая друг другу всяческую поддержку. Последние годы в связи с преклонным возрастом он всячески помогал ФИО4 в рабочих, бытовых и житейских вопросах. В конце августа начале сентября 2019 года ФИО4 предложил переоформить спорную квартиру на него, поскольку сын злоупотреблял спиртными напитками и мог ее продать, оставшись без жилья, с внуками он не общался. Он сначала откзывался, говорил, что есть внуки, которым не понравится это решение. Впоследствии ФИО4 и его жена уговорили его. В сентябре 2019 года он с ФИО4 обратился к нотариусу, чтобы узнать каким способом лучше оформит данное решение. Нотариус разъяснила, что дешевле оформить квартиру по договору купли-продажи. Получив заключение ФИО4 о том, что тот психическими заболеваниями не страдает, получив нотариальное согласие супруги на продажу квартиры, они заключили договор купли-продажи квартиры. Деньги при этом не передавались, как и по спорному договору. В день смерти супруги ФИО4 на связь с дедом вышел ответчик, который с июня 2022 по его просьбе начал проживать в квартире на <адрес>. С того времени ФИО4 стал постоянно общаться с внуком и избегать общаться ним. В июне 2022 года он решил поговорить с ФИО4 Зайдя в квартиру, он увидел ФИО4, ответчика и ранее не неизвестного мужчину кавказской внешности. Неизвестный человек представился Араиком, стал в угрожающей форме разговаривать о квартире, ранее оформленной на него. Говорил, что ее надо вернуть, иначе будет плохо. В тот момент он не услышал волеизъявления ФИО4, и поэтому сказал, что переоформит ее на обратно на ФИО4 После этого ему стал звонить Ответчик и требовать, чтобы он переоформил квартиру на его имя. Неизвестный стал писать сообщения его матери, угрожая, что это может плохо закончится. ФИО4 говорить с ним отказывался. Подойдя к нему и спросив переоформить ли квартиру на внука, он ответил да. После этого он переоформил квартиру на Ответчика. Считает на него было оказано давление в обход реальной воли ФИО4

Представитель Истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Мухохин А.Г. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его надо исчислять с даты подачи заявления в полицию, то есть с 27.09.2022 года.

Представитель Истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера ФИО9 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО10, действующему на основании доверенности. В предыдущем судебном заседании пояснил, что до смерти бабушки ФИО11 он редко общался с дедом. Приехав на похороны бабушки, они начали тесно общаться с ФИО4 Во время общения выяснилось, что автомобиль ФИО4 по договору купли-продажи принадлежит Истцу. ФИО4 об этом не знал. Затем он узнал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> также по договору купли-продажи принадлежит истцу. ФИО4 не знал как это произошло, называл Истца мошенником. ФИО4 сначала хотел, чтобы квартира была переоформлена на него (ФИО4, но потом сказал, что пусть остается оформлена на нем (ФИО3). Денежные средства за квартиру около 7 500 000 рублей он передал Истцу.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал на то, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Ссылается на то, что насильственные действия со стороны Ответчика к истцу не применялись, угрозы не высказывались. Доказательств применения со стороны Ответчика насильственных действий и угроз в материалы дела не представлено. В материале проверки КУСП 7448 от 27.09.2022 также отсутствует подтверждение доводам истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В предыдущем судебном заседании пояснил, что он является доцентом Санкт-Петербургского университета. Истец с его помощью поступил в университет. В какой-то момент истец стал уговаривать его поменять автомобиль, говорил, что вышли новые модели. Когда он согласился, Истец продал его старый автомобиль, купил новый, и он на нем ездил, не зная, что он оформлен на истца. Как произошло, что квартира оказалась оформлена на Истца он не знает. Объяснения Истца не подтверждает. Просит в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

04.07.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 23).

Согласно договору, покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере 7 300 000 рублей до подписания договора (п.3).

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 06.07.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1. ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман подразумевает введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки, в характере, условиях, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона) заблуждается.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на недействительность сделки от 04.07.2022, которая была подписана им под воздействием угроз, заблуждения и обмана, со стороны ответчика. ФИО3 ввел в заблуждение Истца относительно воли первоначального собственника ФИО4, убедил Истца, что после покупки квартиры переоформит квартиру на ФИО4, на Истца оказывалось давление и поступали угрозы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе заверенную в нотариальном порядке переписку в Whats App между сторонами, суд приходит к выводу, что при подписании договора Истец осознавал природу совершаемой сделки.

Как установлено судом истцу было известно, что договор купли-продажи заключается с внуком ФИО4 – ФИО3, т.е. еще до заключения договора истец располагал сведениями о том, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано за ответчиком ФИО3, возражений против этого у него не было.

Условия данного договора Истцу были известны, с ними он был согласен. Утверждение истца о том, что ФИО3 говорил ему, что в дальнейшем распорядится квартирой в пользу ФИО4 и не сделал этого, нельзя отнести к обману, поскольку договор не содержит условий о том, что имущество обременено чьими-то правами, или может быть передано в собственность ответчика при каком-либо условии.

В пункте 6 Договора указано, что продавец гарантирует, что он заключает договор, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Доводы истца, о том, что ФИО3 не передавал денежные средств по договору продавцу, а также о том, что у него не было в наличии такой суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной. Неисполнение условий договора в части его оплаты не является основанием для признания сделки недействительной, а может служить основанием для взыскания оплаты по договору в соответствии с положениями ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно подтверждающих применение со стороны ФИО3 либо других лиц к Истцу угроз, в момент совершения спорной сделки также не представлено.

В представленной Истцом, заверенной в нотариальном порядке переписке в Whats App между сторонами, а также в материалах № от ДД.ММ.ГГГГ года не содержится доказательств того, что договор купли-продажи квартиры был заключен под угрозами, либо что к истцу применялось насилие.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи 04.07.2022 года.

Одним из условий начала течения срока исковой давности является наступление момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Истец о нарушении своего права должен был узнать 04.07.2022, когда был заключен договор купли-продажи, однако с настоящим иском истец обратился в суд 08 сентября 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями, тогда как, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины, учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, суд взыскивает с истца государственную пошлину в сумме 41327 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 41327 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

.
Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.