Решение № 2-3209/2017 2-3209/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

при секретаре –Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец, на основании кредитного договора <***> от 17.09.2015г., предоставил ответчику кредит в размере 733 737,02 руб. сроком до 17.09.2025 года под 18 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитетными платежами. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 26.01.2017 года задолженность составляет 935 608,35 руб., с учетом снижения пени, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 899 324,66 руб., из которых: 733 737,02 руб. – основной долг, 161 556,12 руб. – проценты, 4 031,52 руб. – пени, а также возврат государственной пошлины в сумме 12 193 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке, в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по месту регистрации и месту фактического проживания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца, и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2015 года между ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 733 737,02 руб. под 18 % годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование (л.д.9-12).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 386,15 руб., кроме первого и последнего платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

В силу п. 4.1.2 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 13). Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.01.2017 года задолженность составляет 935 608,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 733 737,02 руб., проценты – 161 556,12 руб., пени – 40 315,21 руб. (л.д.13), что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-15). Истцом самостоятельно снижена сумма пени до 4 031,52 руб. Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 899 324,66 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 193 руб. (л.д.3), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 899 324,66 руб., возврат госпошлины 12 193 руб., а всего 911 517(девятьсот одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 24.04.2017 года.

Председательствующий: О.В. Князева