Решение № 2А-135/2021 2А-135/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-135/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-135/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части и федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилищной субсидией,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты> Приказом командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № № он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № № – исключён из списков личного состава части с 26 числа того же месяца. При этом его выслуга составила 32 года, а решением ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Востокрегионжильё») от 7 августа 2019 года он признан нуждающимся в жилом помещении в форме предоставления жилищной субсидии. Между тем, перед увольнением с военной службы он жильём не обеспечен, с ним не проведена беседа и аттестация, не заключён контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Кроме того, он был направлен в основные отпуска за 2020 и 2021 годы без ознакомления с соответствующими приказами, ему не предоставлены дополнительные сутки отдыха за службу сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, не выплачена денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества, не выдано вещевое имущество по нормам снабжения. Незаконными действиями должностных лиц по увольнению его с военной службы, исключению из списков личного состава части и необеспечению жилым помещением ему причинён моральный вред.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит:

-признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также действия ФГКУ «Востокрегионжильё», связанные с необеспечением его жилищной субсидией;

-признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, обязав указанное должностное лицо их отменить, восстановить ФИО1 на военной службе, предоставить 48 дополнительных суток отдыха, обеспечить денежной компенсацией взамен вещевого имущества, а также иными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, после чего уволить с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

-взыскать в солидарном порядке с командира войсковой части № и ФГКУ «Востокрегионжильё» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей;

-взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Определением Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие административные ответчики – ФГКУ «Востокрегионжильё» и его начальник заменены на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министертсва обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс»), его начальника, филиал «Восточный» и территориальный отдел «Читинский».

Помимо этого судом привлечены к участию в деле в качестве второго административного ответчика – войсковая часть №, заинтересованных лиц – ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и войсковая часть №.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, его начальник, филиал «Восточный» и его территориальный отдел «Читинский», а также войсковая часть №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в суд не прибыли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, административный иск просили удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в удовлетворении административного иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока обжалования действий командования, связанных с увольнением с военной службы, пояснив также, что ФИО1 уволен во исполнение своего рапорта и жильём на момент увольнения был обеспечен.

В представленных в суд возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - ФИО4, в удовлетворении требований административного истца к своему доверителю просила отказать в полном объёме пояснив, что свои обязательства по расчету и перечислению военнослужащему денежного довольствия финансовый орган выполнил в полном объеме на основании сведений, внесённых в СПО «Алушта» кадровым органом.

В представленных в суд возражениях представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в обоснование указав, что ФИО1 стоит на учёте военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, с формой обеспечения – жилищная субсидия, с правом на внеочередное обеспечение. При этом решение о выплате будет принято по выделению жилищному органу соответствующих лимитов денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению только в части обеспечения военнослужащего вещевым имуществом, положенным по нормам снабжения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Между тем, частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он ознакомился с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в день его издания.

Таким образом, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты надлежит исчислять трёхмесячный срок на обжалование указанного выше приказа, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из искового заявления, оно подано в суд 28 мая 2021 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

Согласно частям 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или в предварительном судебном заседании. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в административном исковом заявлении не приведено, не представлено таковых ФИО1 и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, не усматривая оснований для восстановления ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением, отказывает в удовлетворении административного иска в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока обращения в суд.

Рассматривая административный иск в части непредоставления ФИО1 дополнительных суток отдыха, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Приложению N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Из положений статьи 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются военнослужащим с учетом положений статей 219 - 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы). При этом дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

О желании использовать дополнительное время отдыха после привлечения к названным выше мероприятиям в другие дни недели или в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха либо в период дополнительного времени отдыха до начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путем обращения к командованию с соответствующим рапортом (пункт 3 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы).

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер и реализуется на основании волеизъявления военнослужащего.

Между тем, как пояснил в судебном заседании административный истец, он с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха к командованию не обращался.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав административного истца по факту непредоставления ему дополнительных суток отдыха, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

Рассматривая требования административного истца в части исключения его из списков личного состава части, суд приходи к следующему.

В силу ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии п. 16 ст. 34 Порядка прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

Как видно из приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в первый приказ внесены изменения: военнослужащему с 27 февраля по 20 марта 2021 года предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 22 суток, а с 21 по 24 марта – 4 суток основного отпуска за 2021 год, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключён из списков личного состава части.

Кроме того, согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, административному ситцу в период с 1 по 28 апреля 2020 года предоставлено 28 суток основного отпуска за 2020 год, а с 13 по 25 февраля 2021 года – 13 суток основного отпуска за 2021 год.

Как видно из расчётных листов за февраль и апреля 2021 года, денежное довольствие ФИО1 за период с 1 по 26 февраля 2021 года выплачено 16 числа того же месяца, тогда же перечислена денежная компенсация за вещевое имущество, за период с 27 февраля по 25 марта 2021 года – 4 мая 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что денежное довольствие и денежную компенсацию взамен вещевого имущества он получил, однако положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования ему не выдано.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании пояснил, что о задолженности по вещевому имуществу командованию стало известно после исключения ФИО1 из списков личного состава части. До настоящего времени военнослужащий вещевым имуществом не обеспечен.

Анализируя изложенное, суд находит установленным, что на момент исключения ФИО1 из списков личного состава части военнослужащий был обеспечен денежным довольствием и денежной компенсацией взамен вещевого имущества, ему предоставлены основные отпуска за 2020 и 2021 годы. Однако административный истец не обеспечен положенным вещевым имуществом, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО1 вещевым имуществом являются незаконными, а его нарушенное право подлежит восстановлению путём возложения на командиров войсковых частей № и № обязанности обеспечить военнослужащего положенным вещевым имуществом.

Вместе с тем, данное право административного истца может быть восстановлено без восстановления его в списках личного состава части. Иных оснований для восстановления ФИО1 на военной службе суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный надлежащим должностным лицом во исполнение законного приказа об увольнении ФИО1 с военной службы, суд признаёт законным и не усматривает оснований для его отмены.

Также не усматривается оснований для признания незаконными действий командира войсковой части № по исключению административного истца из списков личного состава части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

Рассматривая административный иск в части необеспечения ФИО1 жилищной субсидией, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления военнослужащим субсидии для приобретения или строительства жилого помещения установлен «Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы», утвержденным приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 4 и 5 Порядка решение о выплате жилищной субсидии принимает уполномоченный орган Министерства обороны РФ в сфере жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пп. 7-9 Порядка данный жилищный орган в течение трех рабочих дней с момента принятия такого решения направляет его в закрепленное за ним управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ, которое и производит на основании этого решения перечисление жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего.

Как усматривается из возражений представителя ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО1 состоит на учёте военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением с формой обеспечения – жилищная субсидия, с право на внеочередное обеспечение. При этом по состоянию на 15 апреля 2021 года данное право имеют ещё 52 военнослужащих. Вместе с тем, решение о выплате жилищной субсидии административному истцу не принято в связи с отсутствием лимитов денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку решение о выплате ФИО1 жилищной субсидии не принято в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств, то какого-либо нарушения прав административного истца в связи с непредоставлением ему жилищной субсидии не усматривается, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении административного иска в данной части.

При этом суд принимает во внимание, что военнослужащий продолжает состоять в списках нуждающихся в жилом помещении, а его обеспечение будет производиться во внеочередном порядке по поступлению соответствующих средств.

Поскольку действия должностных лиц по увольнению ФИО1 с военной службы, исключению из списков личного состава части и необеспечению жилищной субсидией признаны судом законными, то основания для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 КАС РФ, присуждает судебные расходы, понесённые ФИО1 по оплате государственной пошлины, с другой стороны и взыскивает их в пользу административного истца с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО1 вещевым имуществом.

Обязать командиров войсковых частей № и № обеспечить ФИО1 положенным вещевым имуществом, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по делу 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов

В окончательной форме решение принято 26 июля 2021 года