Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-3123/2025;)~М-2634/2025 2-3123/2025 М-2634/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело № 2-132/2026

УИД 22RS0015-01-2025-005000-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Коротких М.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка и жилого АДРЕС в АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА. Ответчик является собственником смежного участка и дома по адресу: АДРЕС. В нарушение действующих градостроительных, противопожарных норм и правил ответчик воздвиг на территории своего участка капитальное строение - металлический навес, являющийся конструктивным элементом жилого АДРЕС, который возведен 0,0 м от границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС, при этом конструктивный элемент частично нависает около 0,4 м над земельным участком истца. Данный факт зафиксирован администрацией АДРЕС на основании визуального осмотра специалистом ДАТААДРЕС согласительных процедур с истцом при строительстве навеса ответчик не проводил. Истец указывал ответчику, что постройка незаконная и нарушает его права, поскольку все дождевые стоки и снег с крыши будут сходить на его земельный участок. Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 27.08.2018г. НОМЕР установлено, что индивидуальный жилой дом (с навесом) должен размещаться с отступом от существующей или планируемой красной линии улиц на расстоянии не менее чем на 5 метров и не менее чем на 3 метра от границы смежного земельного участка. Навес имеет форму односкатной крыши в сторону дома и земельного участка истца, в результате чего все дождевые стоки сливаются на участок истца и топит хозяйственный погреб, портится плодородный слой почвы, земля рядом с домом постоянно сырая, долго высыхает, стены дома от этого быстрей поддаются гниению. Из всего следует, что ответчик без согласия собственника земельного участка захватил часть территории истца (0,4 м) и возвел на нем свой навес, допустив при этом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, тем самым нарушает права истца в пользовании своим земельным участком. Возведенное строение обладает всеми признаками самовольной постройки. Кроме того, в результате возведения ответчиком навеса с устройством ската крыши в сторону постоянного прохода истца к хозяйственным постройкам и погребу постоянно присутствует угроза нанесения вреда здоровью истцу, членам семьи, несовершеннолетним внукам сходящими с навеса ответчика ледяных глыб и снеговых лавин.

В судебное заседание истец на исковых требованиях настаивал, просил снести навес в полном объеме, поскольку даже после демонтажа части навеса, считает, что права его нарушены.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку был организован слив и снегозадержание, часть навеса, которая находилась за пределами ее земельного участка, демонтирована.

Представитель ответчика ФИО7 поддержала позиции своего доверителя, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что навес после его частичного демонтажа и устройства слива, нарушает его права собственности.

Третьи лица не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, как на основание своих требований или возражений, обязаны их доказать.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.22 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город Новоалтайск (утв.решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 27.08.2018 №20) индивидуальный жилой дом (с навесом) должен размещаться от существующей или планируемой красной линии улиц на расстоянии не менее чем на 5 метров и не менее чем на 3 метра от границы смежного земельного участка. Не допускается организация стока (слива) дождевых и талых вод с крыш жилого дома и хозяйственных построек на соседний земельный участок.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве обще долевой собственности ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО9, по ? доле каждому.

ДАТА ФИО4 администрацией АДРЕС дан ответ на обращение по вопросу возведения навеса к индивидуальному жилому дому с нарушением градостроительных требований на земельном участке по адресу: АДРЕС. Сообщено, что согласно визуальному осмотру от ДАТА земельных участков №НОМЕР, 20 по АДРЕС в АДРЕС специалистами отдела архитектуры и градостроительства Администрации АДРЕС установлено, что на территории земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведен навес, примыкающий к существующему индивидуальному жилому дому с нарушением требований статьи 22 главы 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА НОМЕР (c изменениями от ДАТА НОМЕР, ДАТА НОМЕР, ДАТА НОМЕР, ДАТА НОМЕР) (далее Правила), а именно: индивидуальный жилой дом с навесом (навес является конструктивным элементом жилого дома) НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведен на расстоянии 0,0 м от границы земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. При этом, указанный конструктивный элемент частично нависает (около 0,4 м) над земельным участком НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Организация стока (слива) дождевых и талых вод с навеса организована на территорию общего пользования АДРЕС.

Из фотографий, представленных ответчиком ДАТА, следует, что на территории земельного участка ответчика вдоль границы с земельным участком истца установлен навес, примыкающий к дому ответчика, конструктивно навес находится над земельным участком, принадлежащим ответчику, имеется сток дождевых вод.

Стороне истца неоднократно предлагалось представить доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности возведенным ответчиком навесом. Вместе с тем ФИО3 допустимых и достаточных доказательств этому не представлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Сообщение администрации АДРЕС, согласно которому установлено наличие навеса с нависанием над земельным участком истца, достаточным и допустимым доказательством не является.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю.Мысликова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026.