Решение № 2А-737/2025 2А-737/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-737/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-001072-79 Дело №2а-737/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Литовкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 в связи с отсутствием контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 осуществлять надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Домодедовсекого ГОСП ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производство № ... от 07.03.2018г., обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО5, выразившиеся во внесении неверных данных о взыскателе в базу АИС ФССП, а также в не рассмотрении обращения взыскателя от 16.05.2025г. ШПИ № ...;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО5 предоставить взыскателю ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства № ... от 07.03.2018г., а именно: сводку и реестр; рассмотреть обращение взыскателя от 16.05.2025г. ШПИ № ... по существу и дать мотивированный ответ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО5 внести корректные данные взыскателя в базу АИС ФССП, а именно в графе «тип взыскателя» - указать «ИП», в графе «взыскатель» - ФИО1.

В обоснование требований административный истец указал на то, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № ... от 07.03.2018г. о взыскании задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (замена взыскателя произведена на основании определения суда от 05.03.2024г.).

В адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Почтой России 16.05.2025г. направлялось обращение ШПИ № ... о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на которое не поступал.

Кроме того, взыскателю не доступен раздел сведений о ходе исполнительного производства, размещенной на интеренет-портале «Госулуги», в связи с отсутствием у него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам должен произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № .... Вышеуказанные действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам являются препятствием к исполнению судебного акта, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Протокольным определением суда от 22.09.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО5 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 и представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что исполнительное производство № ... от 07.03.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа от 08.09.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области, по делу №2-1451/2017, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3

Должником в исполнительном производстве являлась ФИО6, первоначальным взыскателем - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам.

Замена взыскателя на ИП ФИО1 произведена определением мирового судьм судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области от 05.03.2024г., на основании которого 14.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на ИП ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ в ч.1 ст. 50, закрепляет, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из искового заявления и материалов исполнительного производства, что 16.05.2025г. взыскателем посредством Почты России, было направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ....

Такая информация была направлена в адрес взыскателя 30.05.2025г., что подтверждается списком почтовых отправлений, из которой следует, что в адрес ИП ФИО1 направлена информация о ходе ИП, сводка, реестр ответов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 09.09.2025г. исполнительное производство № ... окончено фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, и видно из имеющего в материалах исполнительного производства скрин-шота, что в учетной карточке исполнительного производства № ... в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», а в графе «Взыскатель» - «ФИО1». Сведения о всех участниках исполнительного производства внесены корректно.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2, указанные в административном иске, не установлены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.