Решение № 2-3080/2019 2-3080/2019~М-2809/2019 М-2809/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3080/2019

Дело № 2-3080/2019

74RS0028-01-2019-003676-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 января 2010г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 49 965 руб. сроком на 1 096 дней, под 19,50% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. 02 октября 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на 25 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 87 758 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 38 068 руб. 92 коп.; проценты - 2 004 руб. 65 коп.; комиссия - 3 347 руб. 92 коп.; проценты на просроченный основной долг - 44 337 руб. 25 коп. Также просят взыскать проценты по кредитному договору НОМЕР от 29 января 2010г. в размере 19,50% годовых начиная с 26 июля 2019 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 руб. 76 коп.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражала. Пояснила, что в 2011 году было вынесено решение о признании условий данного кредитного договора недействительными. С 2013г. банком требования не предъявлялись, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2010 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 49 965 руб. сроком на 1096 дней, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита 1% от суммы кредита, и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50% годовых, внесением платежа не позднее 28 числа каждого месяца в сумме 2 342 руб. 97 коп., последний платеж погашается не позднее 30 января 2013 года в сумме 2 342 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету.

ОАО «ИнвестКапиталбанк» переименован в АО банк «Северный морской путь».

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 49 965 руб., что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2010 года по состоянию на 25 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 87 758 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг - 38 068 руб. 92 коп.; проценты - 2 004 руб. 65 коп.; комиссия - 3 347 руб. 92 коп.; проценты на просроченный основной долг - 44 337 руб. 25 коп.

02 октября 2018г. АО Банк «Северный морской путь» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате потребительского кредита в сумме 226 438 руб. 19 коп.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено и стороной ответчика указанное обстоятельство не опровергнуто.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не оспаривала факт заключения договора, получения денежных средств. Указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска от 10 марта 2011г. истцу отказано во взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР в сумме 44 247 руб. 81 коп., а также удовлетворены встречные требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части взыскания комиссий. Просит применить срок исковой давности, о чем суду представила письменное заявление.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2011 г. рассмотрен иск ОАО банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 14 января 2011 г. в сумме 44 247 руб. 81 коп.; встречный иск ФИО1 о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Мировой судья в исковых требованиях ОАО «ИнвестКапитал Банк» отказал, встречный иск удовлетворил в части.

Согласно апелляционному определению Копейского городского суда Челябинской области от 22 июня 2011 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО Банк «Инвестиционный капитал» без удовлетворения. В удовлетворении требований ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2010 года, отказано, в связи с тем, что нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита с процентами, а также текущей задолженности по кредитному договору не установлено, а следовательно оснований, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами, не имелось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась перед банком оплачивать сумму основного долга и процентов до 28-го числа ежемесячно в сумме 2 342 руб. 97 коп., последний платеж должен был состояться 30 января 2013г. Заемщиком в счет исполнения обязательств последний платеж внесен 29 августа 2012 г., более платежи не вносились, что следует из расчета задолженности.

За выдачей судебного приказа АО Банк «Северный морской путь» обратилось к мировому судье 03 декабря 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам. Определением мирового судьи судебный приказ от 03 декабря 2018г. был отменен 10 июня 2019г.

Настоящий иск направлен в суд 13 августа 2019 г. следовательно, с пропуском исковой давности, который истек по последнему платежу 30 января 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 30 января 2010г. в размере 87 758 руб. 74 коп., взыскании процентов в размере 19,50% годовых с 26 июля 2019 г. по день вынесения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Кухарь