Постановление № 1-240/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001559-81

Поступило в суд: 08.05.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 28 мая 2024 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новосибирского транспортного прокурора Гореловой К.В.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Новосибирскому электровозоремонтному заводу», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, работающего в должности слесаря по выводам и обмоткам электрических машин в электромашинном цехе производственного корпуса ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод (далее – ООО «НЭРЗ»), расположенном по адресу: <адрес>, и находящегося на рабочем месте, достоверно осведомленного о том, что в электромашинном цехе производственного корпуса ООО «НЭРЗ» хранятся отходы производственной деятельности из цветных металлов, а именно компенсационные обмотки тягового электродвигателя (далее – отходы лома цветного металла), принадлежащие ООО «НЭРЗ», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества в неопределенном количестве, массой не менее 327 кг 600 г, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанный период времени в том же месте, предложил ранее знакомому ФИО4, работающему в должности лудильщика горячим способом в электромашинном цехе производственного корпуса ООО «НЭРЗ» и находящемуся на рабочем месте, совершить тайное хищение отходов лома цветного металла, в неопределенном количестве, но не менее 327 кг 600 г, хранящихся в электромашинном цехе производственного корпуса ООО «НЭРЗ», на что последний дал свое согласие. После чего ФИО3 и ФИО4, находясь в тот же период времени в том же месте, вступили между собой в преступный сговор, договорившись, что совершат хищение в ночное время после окончания смены, в неопределенном количестве, но не менее 327 кг 600 г, при этом распределили между собой роли.

Во исполнение задуманного ФИО3 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись подходящего момента, предварительно убедившись, что в электромашинном цехе производственного корпуса ООО «НЭРЗ» никого нет, подошел к месту хранения отходов лома цветного металла, где реализуя совместные преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, взял часть отходов лома цветного металла не менее 327 кг 600 г и сложил их в телегу, находящуюся в электромашинном цехе производственного корпуса ООО «НЭРЗ».

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подвез телегу с погруженными в нее отходами лома цветного металла к воротам выхода из электромашинного цеха производственного корпуса ООО «НЭРЗ», где к нему, согласно ранее достигнутой договоренности, присоединился ФИО4 Далее ФИО3 и ФИО4, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия своих личностей надели на себя бушлаты и медицинские маски и после этого совместно подвезли указанную телегу к забору, расположенному в 30 метрах в северо-восточном направлении от наружного склада ООО «НЭРЗ», где перекинули отходы лома цветного металла, находящиеся в телеге за пределы территории ООО «НЭРЗ» через указанный забор, таким образом, тайно похитили отходы лома цветного металла в количестве 24 штук общей массой 327 кг 600 г, которые в дальнейшем, в указанный период времени, погрузили в автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак «О738НР» 154 регион, принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО4, на котором вывезли похищенное имущество с целью дальнейшей реализации, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод» имущественный вред на общую сумму 227 682 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего в лице директора по экономической безопасности ООО «НЭРЗ» ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом представитель потерпевшего пояснил, что примирился с ФИО4 и ФИО3, последние принесли свои извинения, возместили ущерб в полном объёме, поэтому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3

Выслушав мнение подсудимых ФИО4 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО5, защитников, просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, возместили ущерб, причиненный ООО «НЭРЗ», поэтому ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с представителем потерпевшего в лице директора по экономической безопасности ООО «НЭРЗ» ФИО5

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- СD-R диск, выдержку из системы СКУД (контроля входа-выхода), хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Toyota Harrier», возвращенный ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца, освободив ФИО4 от сохранной расписки;

- две компенсационные обмотки тягового электродвигателя, телегу, возвращенные свидетелю Ш, отставить в распоряжении ООО «НЭРЗ», освободив свидетеля Ш от сохранных расписок.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова