Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024(2-6659/2023;)~М-4272/2023 2-6659/2023 М-4272/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело № 2-1579/2024 (2-6659/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005444-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 705,45 руб. в том числе: просроченный основной долг – 278 243,05 руб., просроченные проценты – 30 462,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 мес. под 16,45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, по информации имеющейся у банка наследником является ФИО1 На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк», в лице Красноярского отделения №, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

На основании вышеуказанного договора п. 1. Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 325 000 рублей, под 16,45 % годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита в осуществляется в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами в размере 7 953,64 руб., кроме первого платежа 6 268,06 руб. п. 6.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного договора, заемщик поручает кредитору перечислять в соответствии с общими условиями, средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору, со счета №******3319, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов №*****4967.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сумма предоставленного кредита 325 000 руб., зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 при заключении кредитного были известны Тарифы по кредитному договору, а именно проценты за пользования кредитом, штрафные санкции с случае несвоевременной оплаты долга, о дате ежемесячного внесения платежа. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подписи ФИО5, поставив которые она согласилась с условиями данного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 705,45 руб. в том числе: просроченный основной долг – 278 243,05 руб., просроченные проценты – 30 462,40 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлена акта о смерти №.

Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по кредитному договору, просит взыскать с наследника ФИО5 кредитную задолженность.

Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действие кредитного договора, стороной которого являлась ФИО5 прекратилось её смертью, однако, с силу вышеприведенных положений действующего законодательства, его исполнение может быть произведено без личного участия первоначального должника, поскольку таковое обязательство не является неразрывно связанным с личностью должника, и может быть исполнено страховщиком, застраховавшим ее ответственность, либо его наследниками (полностью, либо в части).

Согласно представленных сведений нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО6, в нотариальной конторе находится наследственное дело №после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась: дочь – ФИО1, заявлений о вступлении в наследство от иных лиц не поступало.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником на основании свидетельства о праве на наследство по закону удостоверенного ДФИО6, нотариусом Нотариальной палаты <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/24-2023-3-315, №-н/24-2023-3-316, №-н/24-2023-3-317.

В соответствии, с которыми ФИО1 унаследовала следующее имущество:

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» подразделение – доп. офис 8646/080, с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» подразделение – доп. офис 8646/080, с причитающимися процентами;

- земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: в товариществе ЛЕСОВИЧОК, кадастровый №, площадь 600 (шестьсот) кв.м. категория земель: категория не установлена, вид разращённого использования: для ведения садоводства;

- транспортного средства, марки Toyota Platz, наименование (тип) ТС: легковой седан, 2002 года изготовления, категория ТС: В/М1, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SCP11-0060250, модель, № двигателя: 1SZ 0973196, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п.59, 60).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Поскольку ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО2, то к ней перешли все обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 287,05 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 705,45 руб. в том числе: просроченный основной долг – 278 243,05 руб., просроченные проценты – 30 462,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 287,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 619 168,28 руб.

Настоящее решение суда подлежит исполнению совместно с решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева