Решение № 2-6326/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6326/2017

Дело № 2-6326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование указав, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Истец ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ причисления по погашению кредита прекратились.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представители истца ПАО «Сбербанк России» по доверенностям ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотерния дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные судом повестки возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Неявку ответчиков в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с вышеуказанным, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

А также документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом -19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям: сына ФИО1, сына ФИО2, ФИО3 действующей от имени своих детей ФИО4, ФИО5 Из их заявления о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующая от имени своих детей ФИО4, ФИО5 сообщила, что ею срок для принятия наследства после смерти ФИО10 Л,И., умершей ДД.ММ.ГГГГ пропущен, на наследство не претендует и оформлять наследственные права не желает. В суд для восстановления срока для принятия наследства обращаться не намерена.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности задолженность по кредитному договору, а именно основной долг в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО3 действующей от имени своих детей ФИО4, ФИО5, суд полагает необходимым отказать в связи с отсутствием на то оснований.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, поскольку из представленного расчета следует, что неустойка начислялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика. Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору умершим заемщиком, факт просрочки платежей по кредитному договору.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по 561 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Д.И. Мустафина