Решение № 2А-349/2021 2А-349/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-349/2021

№ 2а – 349/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 16 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника А. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника А. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указывает, что на исполнении в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП по РС (Я) у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника А. кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Указывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены. Считает, требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава- исполнителя, так как в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, позволяющие провести исполнительные действия и взыскать с должника указанную в исполнительном производстве задолженность, а именно сведения о наличии принадлежащего должнику на праве собственности транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. За длительный период нахождения исполнительного производства №-ИП на исполнении в ОСП, судебным приставом-исполнителем не проведены арестные мероприятия в отношении транспортных средств должника в соответствии со ст. 80 Закона. Считает, что данное бездействие приведет в конечном итоге, невозможности ареста и реализации имущества должника, ввиду его порчи, либо растраты. Указанным бездействием должностного лица нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Материалами исполнительного производства подтверждается, что, несмотря на наличие возможности совершить необходимые исполнительные действия – наложить арест на имущество, принадлежащее должнику судебным приставом-исполнителем не были своевременно применены меры принудительного исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 по указанному исполнительному производству в части непринятия мер по наложению ареста на вышеуказанные транспортные средства должника.

И возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем наложения ареста на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности, а именно на транспортные средства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Экспресс-кредит».

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, направила отзыв по иску, где указала, что на исполнении Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района, должник А., взыскатель - ООО «Экспресс Кредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства (либо по сводному исполнительному производству) были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника, по полученным ответам установлено:

1.по данным кредитных организаций должник имеет счет <данные изъяты>». На основании ст.ст. 70, 81 Федерального закона от 21.02.2019 N 12-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

2.по данным ГИБДД должник А. имеет зарегистрированное транспортное средство <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 14, 6, 64 Закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного ТС. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с площадью 1200 кв.м., кадастровый №.

4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 50534,86 руб. Просит административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу административного иска, ходатайства суду не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, также в заявлении указала, что она ежемесячно оплачивает задолженность.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения,

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) 28 мая 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника А. в пользу взыскателя ООО «Экспресс- Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника А.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику А. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в., гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества - легкового автомобиля <данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно абзацу второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, в орган ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Управление Росреестра по РС (Я) о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в УПФ сведений о должнике А., ЗАГС обактах гражданского состояния. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Также наложен запрет на регистрационные действия принадлежащего должнику А. транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на это транспортное средство.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, не нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца ООО «Экспресс-кредит» о не наложении ареста на принадлежащие должнику транспортное средство – <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд отклоняет ввиду того, что судебный пристав исполнитель ФИО1 не бездействовала, своевременно приняла меры в отношении данного транспорта в виде запрета на регистрационные действия по распоряжению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника А. и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина