Постановление № 1-188/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-188/2024

дело № 1-188/2024

(12401640013000252)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 11 сентября 2024 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузьмина Б.А., потерпевшей Потерпевший №1 и при помощнике судьи Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного ребенка инвалида, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в настоящее время обвиняется органами предварительного расследования в квалифицированной краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба.

В ходе подготовительной части судебного заседания судом разрешался вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с ходатайством потерпевшей стороны, которое полностью поддержали все участники процесса.

Потерпевшая в своем заявлении сообщила суду, что желает прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование, поскольку примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен полностью и претензий каких-либо к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении кражи признал полностью, и поддержал ходатайство потерпевшей к председательствующему по делу о его прекращении, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснена и понятна.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что обращение потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также примирился с потерпевшей и загладила причиненный ФИО2 ред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо : денежные средства в сумме 5 000 рублей - оставить в законном распоряжении ФИО2, а оптический диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кузьмину Б.А. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 5 000 рублей - оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО2, а оптический диск – хранить при уголовном деле.

4. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич