Постановление № 5-160/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-160/2017

№ 5-160/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ в отношении:

- ООО "АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ" (статус лица: Юридическое лицо), юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес>, ИНН №, дата регистрации: <дата>.

Ранее не привлекалось к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об АП, отделом таможенного контроля после выпуска товаров Таганрогской таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством ЕАЭС условий помещения товара, распределители для распределения минеральных или химических жидких удобрений в почву, растениепитатели <данные изъяты> бывшие в употреблении, на колесном ходу, снабженные емкостью на 3700 л, насосом и 15 распределительными механизмами для внесения удобрения в почву (далее – растениепитатель <данные изъяты>), под таможенную процедуру временного вывоза по ДТ №.

<дата> между ООО «Сармат» (Россия) в качестве арендодателя и ПАО «БРАИЛОВСКОЕ» (Украина) в качестве арендатора был заключен договор аренды оборудования № от <дата>. Предметом договора являлось предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду. Объектом аренды по договору являлось следующее оборудование, растениепитатель <данные изъяты> и растениепитатель <данные изъяты>. Срок аренды был установлен на 1 (один) год с момента передачи оборудования.

<дата> на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни декларантом <данные изъяты> была подана ДТ № на товар, растениепитатель <данные изъяты> получателем товара являлось ПАО «<данные изъяты>), отправителем товара ООО <данные изъяты>

<дата> товар, растениепитатель <данные изъяты> был выпущен по ДТ № в соответствии с таможенной процедурой временного вывоза, с установленным сроком временного вывоза до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору № от <дата> срок аренды оборудования был установлен на 3 (три) года с момента передачи оборудования.

В соответствии с письмом ООО <данные изъяты> № от <дата> срок временного вывоза товара, заявленного по ДТ №, был продлен начальником Таганрогского таможенного поста до <дата>.

В ходе камеральной таможенной проверки было получено письмо Центрального информационно-технического таможенного управления от <дата> №, из которого следует, что сведения о помещении товара, растениепитатель <данные изъяты>, под таможенную процедуру, отличную от процедуры временного вывоза, содержащиеся в ЦБД ЕАИС таможенных органов, за период с <дата> по <дата>, не найдены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО <данные изъяты> от <дата> единогласно было принято решение об изменении полного фирменного наименования ООО «<данные изъяты> на ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» с <дата> без изменения организационно-правовой формы юридического лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ с последующей передачей данного дела в Таганрогский городской суд для рассмотрения по существу.

Защитник Большакова О.Н. вину признала, просила применить наказание в виде предупреждения.

Представитель Таганрогской таможни ФИО1 просил применить накзаание в соответствии с санкцией ст. 16.19 ч. 3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На момент совершения ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» административного правонарушения санкцией ч.3 ст. 16.19 КоАП России было предусмотрено назначение наказания для юридических лиц – в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с <дата> вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> № 195-ФЗ, которые подлежат применению с учетом статьи 1.7 КоАП РФ.

Так с учетом изменений, санкцией ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания для юридических лиц – в виде предупреждения либо административный штраф от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, действия ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» подлежат квалификации в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Диспозицией ч. 3 ст. 16.19 КоАП России предусмотрена ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о её завершении.

Согласно ч. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, – в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 285 ТК ТС временный вывоз это таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории Таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

В соответствии с п. 1 ст. 286 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза.

Согласно п. 1 ст. 287 ТК ТС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза. По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 ст. 288 ТК ТС.

Порядок продления срока временного вывоза определен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от <дата> № «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима временного вывоза». В соответствии с п.1 Приказа ГТК от <дата> № продление срока временного вывоза производится таможенным постом, осуществляющим таможенный контроль за временно вывезенными товарами, по мотивированному запросу лица, получившего разрешение на временный вывоз.

Согласно п.1 ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС. Действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п.2 ст. 289 ТК ТС временно вывезенные товары могут помещаться под таможенную процедуру реимпорта либо под иную таможенную процедуру одной или несколькими партиями.

Таким образом, ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» в нарушение требований ст. 289 ТК ТС не завершило в установленный таможенным органом срок до <дата> таможенную процедуру временного вывоза товара, растениепитатель <данные изъяты> заявленного по ДТ №, т.е. обратно не ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, растениепитатель <данные изъяты>, и не поместило под таможенную процедуру реимпорта либо иную таможенную процедуру, и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России.

Данные обстоятельства подтверждаются:

1. Копией ДТ №.

2. Копией заявления ООО «<данные изъяты> от <дата> №, согласно которому срок временного вывоза товара, растениепитатель <данные изъяты> заявленного по ДТ № был продлен до <дата>.

3. Докладной запиской Таганрогского таможенного поста от <дата> №, согласно которой, <дата> ООО «Сармат» обратилось на Таганрогский таможенный пост с целью продления срока временного вывоза товара, заявленного по ДТ №. По решению начальника Таганрогского таможенного поста, срок временного вывоза товара, заявленного по ДТ №, был продлен до <дата>. С целью продления срока временного вывоза товара, заявленного по ДТ № ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» на Таганрогский таможенный пост не обращалось.

4. Копией письма Центрального информационно-технического таможенного управления от <дата> №, из которого следует, что сведения о помещении товара, растениепитатель <данные изъяты>, под таможенную процедуру, отличную от процедуры временного вывоза, содержащиеся в ЦБД ЕАИС таможенных органов, за период с <дата> по <дата> не найдены.

5. Письмом ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» от <дата>, из которого следует, что между ООО <данные изъяты>» (Россия) в качестве арендодателя и ПАО <данные изъяты> в качестве арендатора был заключен договор аренды оборудования № от <дата>. Товар, растениепитатель <данные изъяты> был помещен под таможенную процедуру временного вывоза по ДТ №. В соответствии с п. 6.1 договора аренды оборудования № от <дата> и с учетом дополнительного соглашения от <дата>, срок временного вывоза товара, заявленного по ДТ №, был продлен до <дата>. За период действия договора аренды оборудования № от <дата>, арендная плата ПАО «<данные изъяты>» не оплачивалась, задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> не погашена и оборудование не возвращено.

6. Протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТКПВТ Таганрогской таможни ФИО2 от <дата>, из которого следует, что ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» в установленный таможенным органом срок до <дата>, не поместило товар, растениепитатель <данные изъяты> под таможенную процедуру реимпорта и не завершило таможенную процедуру временного вывоза товара, заявленного по ДТ №. Информация о завершении таможенной процедуры временного вывоза в таможенный орган не поступала.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП России или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП России выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> №, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с письмом № от <дата>, срок таможенной процедуры временного вывоза товара, растениепитатель <данные изъяты> заявленного по ДТ №, был установлен таможенным органом для ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» до <дата>. ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» располагало достаточным временем для принятия исчерпывающих мер по завершению процедуры временного вывоза товара, растениепитатель <данные изъяты> заявленного по ДТ №, в том числе по обратному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товар, растениепитатель <данные изъяты> либо принятию мер по помещению товара под иную таможенную процедуру до истечения срока временного вывоза товара.

В данном случае ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» имело возможность до истечения срока таможенной процедуры временного вывоза на основании ст. 288 ТК ТС обратиться в таможенный орган с заявлением о продлении установленного срока таможенной процедуры временного вывоза либо принять меры к помещению временно вывезенных товаров под иную таможенную процедуру в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Меры к соблюдению срока таможенной процедуры временного вывоза ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» не предпринимались, в результате ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать нарушения таможенного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждают вину ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «АГРОКОМПЛЕКС Ростовский» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судья признает и учитывает полное признание ООО «Агрокомплеке Ростовский» своей вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом имущественного положения юридического лица ООО «АГРОКОМПЛЕКС Ростовский», имеющего большие кредитные обязательства, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, поведения и роли виновного, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности предприняло все зависящие от него меры к истребованию имущества по договору аренды помещенного под таможенную процедуру временного вывоза, однако завершить таможенную процедуру временного вывоза не представляется возможным из-за ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом, а также учитывая, что административное правонарушение не повлекло каких либо общественно опасных последствий для общества и государства, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО "АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.19 ч.3 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Таганрогский городской суд <адрес>.

Судья: Исаев С.Н.