Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-335/2017

№ 2-335/17


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

26 октября 2017 года. с.Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество « Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме143087 (сто сорок три тысячи восемьдесят семь) рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10062 (десять тысяч шестьдесят два ) рубля, и обращение взыскания на заложенное имущество - марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с №.

Истец также просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Истец иск мотивировал тем, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк » было изменено на АО «Кредит Европа Банк на основании ФЗ от 05.05.2014 г № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между закрытым акционерным обществом « Кредит Европа Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 260202 рубля 22 копейки, для приобретения автомобиля.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО « Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного полгашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила 19,5% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность -3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течение четырех дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по выше указанному кредитному договору.

Истец, просит рассмотреть данное дело без участия их представителя в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что долги по кредиту не имеет и платит кредит по графику, то есть вошел в график платежей, погасив долг, в том числе пени. Перерыв в выплате кредита был связан с временным трудным материальным положением, в банк подано заявление о реструктуризации кредита. В настоящее время имеет постоянную работу и доход.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч.1 ст.432 договор считается заключенным, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

В соответствии со ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В материалах дела имеется заявление на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ФИО1, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО « Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Данное заявление подписано ответчиком. График платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование также представлен в суд (23-25).

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по указанному кредиту, который никем не оспорен. Согласно данного расчета, задолженность ответчиков перед банком на 06.09 2017 г составляет 143087 (сто сорок три тысячи восемьдесят семь) рублей 09 копеек. (л/д. 6-9) из которых:

-сумма основного долга131501 (сто тридцать одна тысяча пятьсот один ) рубль 19 копеек;

- задолженность по процентам на основной долг 6889 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 73 копеек;

-задолженность по процентам на просроченный основной долг 1071 (одна тысяча семьдесят один) рубль 27 копеек.

По вышеуказанному кредиту ответчиком был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с №, который был заложен для обеспечения выплаты кредита. (л/д. 18).

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание.

Исполнение обязательств по договору обеспечено: договором поручительства заключенного между истцом и ФИО2, также и залогом приобретаемого автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

К моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены. Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с материальными трудностями.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года разъяснено, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а

также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Из квитанции представленной ФИО1 следует, что последний задолженности по основному долгу (по графику платежей), процентам за пользование кредитом, пени не имеет, уплатив после подачи банком иска, в погашение долга денежные суммы.

Таким образом, право банка на возврат суммы долга, процентов по кредиту, начисленной неустойки действиями ответчика ФИО1 восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

В то же время, суд в части в возмещении банку расходов по оплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины считает подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля.

У банка имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом отсутствия на дату принятия судом решения задолженности по оплате процентов по кредиту, задолженности по пени, а также долга по уплате основного долга по графику платежей, суд пришел к выводу о том, что заемщик вошел в график платежей. Поскольку погашение долга ответчиком произведено после подачи банком иска, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10062 (десять тысяч шестьдесят два ) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143087рублей 09 копеек, обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с №, отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины по 5031 (пять тысяч тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца после вынесения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.