Решение № 2А-2643/2017 2А-2643/2017 ~ М-2316/2017 М-2316/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-2643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московская область 20 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя

установил:

обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит с учетом уточнений :

-признать незаконным бездействие судебного пристава межрегионального отделения ФССП по <адрес> ФИО2 по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на УК ООО «ЖилСтройСервис» обязательства выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в размере <данные изъяты> доли оплаты для ФИО3, обязать ЕМО ФССП по <адрес> продолжить исполнительские действия (вплоть до окончательного исполнения решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УК ООО «ЖилСтройСервис» по выполнению обязательства в выдаче отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО3 по <адрес> за жилищно-коммуцнальные услуги, пропорционально принадлежащим ФИО1 и ФИО3 размерам долей в праве общей долевой собственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании изложенные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Из текста административного иска следует, что решением от 08.06.2017г. Егорьевский городской суд <адрес> обязал УК ООО «ЖилСтройСервис» выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в размере 1/2 доли оплаты ФИО1 и в размере 1/2 доли оплаты ФИО3

Исполнить решение Егорьевского городского суда <адрес> УК ООО «ЖилСтройСервис» в добровольном порядке отказалось. Исполнительный лист на исполнение данного обязательства в принудительном порядке был передан в межрегиональное отделение ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав – исполнитель ФИО2 заявила, что исполнять решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в отношении УК ООО «ЖилСтройСервис» не будет, т.к. оно уже исполнено, отказ мотивировала невозможностью разделения лицевого счета по <адрес>. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, УК ООО «ЖилСтройСервис» продолжает выдавать один платежный документ-квитанцию об оплате услуг ЖКХ на имя ФИО3, без указания размера доли оплаты для ФИО1 и ФИО3 Решение суда из-за бездействия пристава ФИО2 не исполнено.

Представитель Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что на основании исполнительного листа они возбудили исполнительное производство. На основании решения суда Управляющая компания ООО «ЖилСтройСервис» предоставила приказ, в котором они определяют порядок оплаты по решению суда в 1/2 доле. Чтобы разделить на 2 квитанции, то необходимо разделить лицевые счета. Лицевые счета не делятся, в связи с чем Управляющая компания не может выписать 2 платежных документа. Они принимают меры к исполнению решения суда. Управляющей компании был вынесен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., дан новый срок для исполнения решения суда. Сбор ими не оплачен.

Административный ответчик ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ООО «ЖилСтройСервис» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ими направлен приказ по поводу оплаты за коммунальные услуги.

Представитель Егорьевского ООО РКЦ не явился, извещен.

Выслушав административного иска ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ООО «ЖилСтройСервис» ФИО4, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» :

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворено частично. Определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим ФИО1 и ФИО3 размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, 2 микрорайон, <адрес> возложением на управляющую компанию ООО «ЖилСтройСервис» обязательства выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату, в размере 1/2 доли оплаты для ФИО1 и в размере 1/2 доли оплаты для ФИО3. ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО3 о разделе лицевого счета отказано (л.д.21-22).

ООО «ЖилСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ издало приказ №, которым определен порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей пропорционально принадлежащим ФИО1 и ФИО3 размерам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату, в размере 1/2 доли оплаты для ФИО3, с указанием на оборотной стороне ЕПД (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительный документ- исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Егорьевским городским судом <адрес>.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «ЖилСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. А также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «ЖилСтройСервис» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению пристава –исполнителя ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником ООО «ЖилСтройСервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих, уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб. Судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника ООО «ЖилСтройСервис» исполнительский сбор в размере 50000 руб. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При этом согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Следовательно, требования ФИО1 об обязании ЕМО ФССП по МО продолжить исполнительские действия в отношении УК ООО «ЖилСтройСервис» по выполнению обязательства в выдаче отдельных платежных документов ФИО5 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Судебный пристав-исполнитель в своих действиях руководствуется ФЗ от 02.10.2007г. №-фз «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО6 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Оценивая принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП УФССП по <адрес> при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава межрегионального отделения ФССП по МО ФИО2 исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на УК ООО «ЖилСтройСервис» обязательства выдавать ФИО1 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес>. 5, 2-го микрорайона <адрес> в размере 1/2 доли оплаты для ФИО1 и в размере 1/2 доли оплаты для ФИО3, о наложении обязанности продолжить исполнительские действия в отношении УК ООО «ЖилСтройСервис» по выполнению обязательства в выдаче отдельных платежных документов ФИО1 и ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская