Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2-418/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи А.В. Кирьяш

при секретаре судебного заседания М.Ю. Нагаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 и ФИО2 к БУ Омской области «Агентство жилищного строительства» Омской области о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилось в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к БУ ОО «АЖС Омской области» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом № 8 (строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома. Планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 4 квартал 2014г. Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве были уступлены Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенным договором уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в сумме ... рублей произведена истцом в полном объеме. В нарушение п. 1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не была передана истцам, в то время как срок передачи указан в договоре не позднее .... (п. 2.1.4). Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с БУ ОО «АЖС Омской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в пользу обоих истцов, МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства»

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ ОО «АЖС Омской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письменных возражений относительно предъявленных требований не представил, об отложении дела слушанием не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человек а и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1 указанного закона, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоэтажный жилой дом № ... (строительный), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного в <адрес> г. Омска.

Впоследствии права требования объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ. были уступлены Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенным договором уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору в сумме ... рублей произведена истцами в полном объеме.

В нарушение п. 2.1.4. договора участия в долевом строительстве квартира до настоящего времени не передана истцам, в то время как срок передачи указан в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.4).

До настоящего времени сторонами не подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, что не отрицается ответчиком.

Согласно, решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Данные требования заявлены в соответствии с нормой ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которого, в случае ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств от цены договора.

Согласно п. 4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены условия договора.

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки передачи квартиры., отсутствия возражений со стороны ответчика относительно предъявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ является обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения этого требования является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из потребителей компенсацию морального вреда по ... рублей каждому.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с БУ Омской области «АЖС Омской области» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителей Леоск - по ... руб. и в пользу МООП «ОЗПП в сфере строительства» - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика БУОО «АЖС Омской области» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере ... - по ... рубля каждому, компенсацию морального вреда в размере ..., рублей - по ... рублей каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. - по ... ... рублей каждому, а всего ... руб. ... копеек - по ... рублей ... копейки каждому.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части заявленных требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.02.2017 года

Судья А.В. Кирьяш