Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело № 2-1022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев 25 мая 2017 в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> с названными исковыми требованиями, указав, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, обязании заключить договор аренды земельного участка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заведомо незаконные действия ФИО3 сельского поселения, выразившиеся в отказе пролонгации договора аренды земельного участка явились причинно-следственной связью ухудшения состояния здоровья истца, поскольку на данном участке находится жилой дом, в котором проживает истец. Ежедневно истец испытывала и испытывает до настоящего времени моральные переживания, что может остаться на улице со своим сыном, вынуждена была доказывать свою правоту в борьбе с компетентными органами, имеющие квалифицированных юристов. В результате действий ответчика истцу была нанесена психологическая травма, истец до настоящего времени испытывает страх за себя и своего сына, боится одной выходить на улицу, испытывает моральные страдания. Кроме того, напротяжении времени с октября 2015 года по сегодняшний день к истцу неоднократно приходили люди кавказской национальности, угрожали истцу расправой, если она не перестанет жаловаться. Неоднократные угрозы отрицательно повлияли на здоровье истца. Руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Решением Омского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, обязании заключить договор аренды земельного участка суд постановил: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным отказ ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в заключении нового договора аренды земельного участка, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. поз. 2Д, без проведения торгов. Взыскать с ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Названное решение Омского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных исковых требований к ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, обязании заключить договор аренды земельного участка, ФИО1 ссылалась на незаконные действия ответчика, заключающиеся в необоснованном отказе в продлении договора аренды без проведения торгов, который был получен ею спустя 5 месяцев с момента подачи заявления о продлении договора аренды земельного участка.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор № АЗ-42/2016 аренды названного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> была произведена оплата государственной пошлины, взысканной по решению суда, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 статьи 16 названного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Особый порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц для целей предоставления земельных участков установлен Земельным к Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции установлен нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, в качестве обоснования заявленных исковых требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на действия ответчика об отказе в продлении договора аренды земельного участка, что является нарушением имущественных прав истца, сложившихся исключительно в сфере земельного законодательства.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским и земельным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на земельный участок, не предусмотрена.

При этом, судом также учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения нравственных страданий, которые бы находились в причинно-следственной связи с действиями ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района <адрес> об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.