Решение № 12-82/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002485-35


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Новосибирск 23 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Гудкова А.А., при секретаре судебного заседания Кутафиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО2

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 обратился с жалобой на названное определение. Жалоба мотивирована тем, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении разрешался инспектором ДПС в связи с совершением ДТП с участием водителей ФИО3 и ФИО1 Инспектором ДПС не установлены обстоятельства, при которых произошло ДТП, не предприняты меры для опроса свидетеля, не запрошены видеоматериалы камеры отдела полиции, расположенного рядом с место происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... не соблюдены.

Так, согласно определению, инспектором выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 по проспекту Дзержинского 71 произошло столкновение ... ... водитель ... Олег Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ и а/м ... водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Изучив схему ДТП, объяснения водителей, которые полностью противоречивы, записи видеорегистраторов отсутствуют, свидетелей ДТП нет, светофорный объект исправен, работает в режиме, инспектор ДПС пришел к выводу, что вину в совершении административного правонарушения установить не представляется возможным.

Между тем, из объяснений водителя ФИО1 усматривается, что он двигался по ... со стороны ... в сторону ... пересечении с ..., где он двигался прямо на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Рено Логан.

При этом из объяснений водителя ФИО2 следует, что он поворачивал с ... на мигающий зеленый сигнал светофора, завершая поворот, почувствовал сильный удар в заднюю правую дверь. Во время совершения поворота а/м, с которым произошло ДТП, не видел.

Из схемы ДТП следует, что водители ФИО2 и ФИО1 двигались на автомобилях во встречных направлениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС не указал, что чем он усматривает противоречия между пояснениями водителей, в материалах по факту ДТП отсутствует справка о работе светофорного объекта, то есть всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела не проведено.

При таком положении определение по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ..., нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене определения должностного лица, которым отказано в восстановлении пропущенного срока льготной оплаты административного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по ..., удовлетворив жалобу ФИО1.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова