Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-248/2024

УИД: 69RS0025-01-2024-000288-96 Дело № 2-248/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 17 декабря 2024 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре Мироновой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате переданного покупателю имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес), заключенный 23 мая 2024 г. между сторонами, прекратить право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, восстановив право собственности истца на недвижимость, ссылаясь на то, что окончательный расчет по договору купли-продажи ответчиком осуществлен не был.

Так, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 23 мая 2024 г. стоимость имущества оценена сторонами в размере 500 000 рублей. Сумма в размере 50000 рублей была передана покупателем продавцу до подписания договора. Покупатель недвижимого имущества должен был произвести расчет оставшейся суммы продавцом в рассрочку, уплатив 450000 рублей в срок до 20 февраля 2025 г. Однако указанные денежные средства ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Кроме того, истцу стало известно, что ответчик в спорном жилом помещении демонтировал русскую печь и хозяйственный блок. Стоимость материала и работы по самым минимальным расчётам строительства составляет от 400 000 рублей и выше.

07 сентября 2024 года истцом в адрес покупателя была направлена претензия, в соответствие с которой покупатель предупреждался, что в случае неоплаты денежных средств (очередного платежа) до 20 сентября 2024 г., договор купли- продажи будет расторгнут в одностороннем порядке через суд. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, также прося оставить за ним оплаченную ответчиком по договору купли-продажи от 23 мая 2024 г. сумму в размере 150 000 рублей в счёт погашения ущерба за демонтированную русскую печь, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 18 000 рублей, с уплатой нотариусу за составление доверенности на представителя в размере 2 500 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 ноября 2024 г., к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ИНН <***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ....

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 сентября 2024 г. .... с учетом дополнений .... поддержали заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что истец с ответчиком ранее знаком не был. Обязательства по оплате договора купли-продажи недвижимости в размере 50000 рублей фактически были исполнены ответчиком после подписания договора. 17 июля 2024 г. ответчиком перечислено в счет погашения долга по договору купли-продажи ещё 50 000 рублей. Это был последний платёж покупателя за приобретенную недвижимость. В дальнейшем покупатель на вопросы, когда будет перечислен следующий платёж, первое время уверял, что он будет перечислен, но в августе покупатель на звонки и СМС не отвечал. Направленная ответчику претензия с требованием оплаты денежных средств по договору, была ФИО4 получена, но не исполнена. Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора. В связи с нарушением принятых на себя ответчиком обязательств, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Нестабильность рынка и инфляция побудили истца обратиться в суд до окончания срока рассрочки исполнения обязательств ответчика по оплате договора купли-продажи.

Относительно доводов о причинении истцом действиями ответчика ущерба пояснили, что ими был осуществлен выезд по адресу месторасположения спорной невидимости. При осмотре обнаружено, что ответчик в спорном жилом помещении демонтировал русскую печь, а на территории земельного участка произвел демонтаж хозяйственного блока. Стоимость материала и работы по строительству «русской» печи, составляет 152000 – 176000 рублей, а восстановление бревенчатой постройки 100839 рублей.

Пояснили, что со слов соседей д. Язвица Рамешковского муниципального округа Тверской области, ФИО4 проживала со своей семьей в спорном имуществе только в летний период. То есть, приобретенная ответчиком недвижимость по договору купли-продажи от 23 мая 2024 г., использовалась ФИО4 в качестве дачи. Оставив соседям ключи от дома, уехала проживать в г. Тверь.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные извещения направлены ответчику по всем известным суду адресам, одно из которых было доставлено в почтовое отделение, однако не получено ей и возвращено за истечением срока хранения, а другое непосредственно ей вручено (л.д. 84, 88-89, 96). Владея информацией о рассмотрении судом указанных истцом требований .... объективных доказательств невозможности принятия участия в судебном заседании ответчиком не представлено. Доказательств уважительности причин своей неявки ФИО4 суду не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, по существу рассматриваемых требований возражений не представила.

Третье лицо нотариус Тверского нотариального округа РФ ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела .... в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие ....

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомление о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца ФИО1 и его представителя ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем, но и не предусматривает соответствующего запрета.

Так, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суд может прийти к выводу, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2024 г. между ФИО1, .... (именуемый – «продавец») и ФИО4, .... (именуемая – «покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым №, расположенных по адресу: (адрес)

Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28 июля 2016 г. нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области и зарегистрированного в реестре за № 5-2852. В свою очередь указанный индивидуальный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании решения Рамсшковского районного суда Тверской области от 03 октября 2017 г. дело № 2-102/2017.

Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ....

По условиям договора ФИО4 покупает у ФИО1 указанную недвижимость за 500000 рублей, из них земельный участок оценивается и продается за 100 000 рублей, а индивидуальный жилой дом – 400 000 рублей (п. 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объектов недвижимого имущества: наличные денежные средства в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества в сумме 50 000 получены «Продавцом» от «Покупателя» до подписания настоящего договора купли-продажи, о чем имеется расписка «Продавца» о получении им от «Покупателя» указанной денежной суммы.

Оставшаяся денежная сумма в размере 450 000 подлежала выплате «Покупателем» «Продавцу» с рассрочкой платежа, равными ежемесячными платежами (с 10 по 20 число каждого месяца), начиная с июня 2024 года, по 50000) рублей, путем перевода денежных средств на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, в срок до 20 февраля 2025 г.

Сторонами также достигнуто соглашение, что с момента передачи вышеуказанных объектов недвижимого имущества «Покупателю» и до их полной оплаты объекты будут считаться находящимся в залоге у «Продавца» согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ (п. 5.3 Договора).

«Продавец» обязуется обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о снятии ограничения (обременения): ипотека, с объектов недвижимости, возникшего на основании настоящего договора, в течение 14 календарных дней с момента получения им причитающихся по настоящему договору денежных средств в полном объеме.

Расчет может быть произведен и ранее установленного срока.

Договор купли-продажи от 23 мая 2024 г. удостоверен ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Тверского нотариального округа Тверской области. Зарегистрирован в реестре: № 69/81-н/69-2024-3-867.

Судом также установлено, что 23 мая 2024 г., в день оформления спорной сделки, между ФИО4 и ее супругом ФИО5 заключен брачный договор, удостоверенный исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Тверского нотариального округа Тверской области ФИО7 .... По условиям договора спорное недвижимое имущество является личным имуществом ФИО4

Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован за покупателем ФИО4 24 мая 2024 г., запись регистрации № и 69:26:0231400:21-69/068/2024-2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области 19 ноября 2024 г. ....

Из содержания вышеуказанных выписок следует, что на указанные объекты недвижимого имущества наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 24 мая 2024 г. до полной оплаты. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности к ответчику на недвижимое имущество, проданное на основании договора купли-продажи от 23 мая 2024 г., зарегистрировано в установленном порядке, недвижимое имущество находится в фактическом владении ответчика.

Как пояснили истец и его представитель, фактически ФИО4 передала 08 мая 2024 г. (до подписания договора) 20 000 рублей в день осмотра объектов. 10 000 рублей было перечислено 08 мая 2024 года покупателем продавцу на счёт продавца и 20 000 рублей передано покупателем продавцу в день подписания у нотариуса договора купли-продажи.

Передача итоговой суммы в размере 50 000 рублей, переданной покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи врио нотариуса ФИО6 ФИО7 при составлении договора купли-продажи подтверждено со слов сторон договора.

Согласно выписке по платёжному счёту №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, 20 июня и 17 июля 2024 г. продавцу перечислено в счет погашения долга по договору купли-продажи 100000 руб. (50 000 и 50000) ....

07 сентября 2024 г. в связи с неисполнением ФИО4 обязательства по полном оплате приобретенной недвижимости истцом направляла в адрес ответчика претензия с требованием по оплате денежных средств (очередного платежа) до 20 сентября 2024 г., в ином случае договор купли- продажи будет расторгнут в одностороннем порядке через суд ....

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России», письмо с требованием, направленное по адресу фактического проживания ФИО4 (ШПИ 17125493016120) – 07 сентября 2024 г. было принято в отделении связи и 12 сентября 2024 г. вручено адресату ....

Указанное требование оставлено без удовлетворения, денежные средства по договору не оплачены, договор не расторгнут.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 указано, что обязательства по договору стороной ответчика до настоящего времени в полном объеме не исполнены. В июле 2024 года ответчиком был совершен последний платеж в уплату соглашения. Более ответчик на связь не выходил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как уже было указано ранее, ФИО4 владея информацией о рассмотрении судом указанных истцом требований, по существу рассматриваемых требований возражений не представила. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что обязательство по договору купли-продажи от 23 мая 2024 г. в части оплаты приобретенного у продавца недвижимого имущества ей исполнено, либо наличия объективных причин невозможности осуществить очередной платеж в порядке достигнутого между сторонами соглашения по рассрочке платежей, не представлено.

Суд установив, что изменений и дополнений в договор купли-продажи от 23 мая 2024 г. сторонами не вносилось, иных условий по оплате недвижимости, кроме тех которые предусмотрены договором, сторонами не согласовывались, соответственно договор стороны обязались исполнять на согласованных в нем условиях, включая размер и порядок оплаты приобретаемой недвижимости.

Так, на дату направления истцом претензии 07 сентября 2024 г., при надлежащем исполнении покупателем обязательств по договору купли-продажи, ей надлежало осуществить три платежа (в период с 10 по 20 числа июня, июля, августа 2024 г.), что соответствовало бы оплате в размере 150000 рублей. На дату принятия судом решения, таковые обязательства подлежали исполнению на сумму в размере 350000 рублей (при осуществлении платежей с июня по декабрь включатель).

Между тем, судом достоверно установлено, что бесспорное получение истцом ФИО1 от ФИО4 оплаты стоимости объектов недвижимого имущества составляет 150000 рублей, из которых: сумма в размере 50000 рублей согласно условиям договора передана покупателем продавцу до его подписания; 50000 рублей поступили на счет продавца путем денежного перевода 20 июня 2024 г.; 50 000 рублей поступили на счет продавца путем денежного перевода 17 июля 2024 г., что оставляет 30% от покупной стоимости. Иного сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В свою очередь исполненные обязательства ответчика перед истцом по рассрочке платежей оплаты договора купли-продажи составили лишь 22,22% (100 000/450000).

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных выше норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Неисполнение ответчиком оплаты по договору купли-продажи в размере 350000 рублей (70% от цены сделки), в силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ позволяет ФИО1 воспользоваться правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата спорного имущества.

При изложенных обстоятельствах, договор купли-продажи недвижимости от 23 мая 2024 г. заключенный между ФИО1 и ФИО4 подлежит расторжению, с прекращением права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым №, расположенных по адресу: (адрес)

При расторжении договора купли-продажи по основанию, предусмотренному подп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, возврат переданного, но не оплаченного товара продавцу осуществляется в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса РФ, то есть как неосновательное обогащение.

Из разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В порядке применения последствий расторжения договора, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, полагает необходимым возвратить истцу ФИО1 спорные объекты недвижимого имущества, указав, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности истца в Управлении Росреестра.

Разрешая требования истца в части причиненного ему действиями ответчика ущерба суд исходит из следующего.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В качестве подтверждения факта причинения истцу ущерба последним представлены фотографии с изображением «русской» печи, оборудованной в спорном доме на 01 июня 2018 г., так и сделанные непосредственно в ходе судебного разбирательства с изображением ее полного демонтажа. Аналогичные доказательства представлены и в отношении хозяйственного блока.

При отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, представленные фотографии судом признаются надлежащими (допустимыми и относимыми), по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами причинения истцу ущерба в виде демонтажа печи и хозяйственного блока.

Принимая во внимание, что в ходе разрешения спора судом достоверно установлено, что переход права собственности к ответчику на недвижимое имущество, проданное на основании договора купли-продажи от 23 мая 2024 г., зарегистрировано в установленном порядке, соответственно недвижимое имущество на момент причинения ущерба находилось в фактическом владении ответчика, при отсутствии доказательств иного, именно действиями ответчика, причинен истцу ущерб.

Приходя к такому выводу, суд исходит и из того обстоятельства, что ФИО4, которая не исполнив надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате договора купли-продажи от 23 мая 2024 г., при этом зная о наличии у нее задолженности по внесению очередного платежа, а также при наличии полученной претензии от 07 сентября 2024 г., в связи с чем она понимала и должна была понимать о наступлении последствий, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ, осуществила демонтаж указанных выше объектов.

Сведений о том, что к спорным объектам недвижимого имущества имелся доступ помимо ответчика и у иных лиц, либо что на момент заключения договора купли-продажи жилой дом был продан без указанной печи, а на участке демонтаж хозблока был уже произведен, то есть что причинителем вреда ответчик не является, последним в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер ущерба определен в сумме 260234 руб. 25 коп. (159395, 25 + 100839).

Истец и его представить суду пояснили, что просят оставить за ФИО1 оплаченную ответчиком по договору купли-продажи от 23 мая 2024 г. сумму в размере 150 000 рублей в счёт погашения ущерба за демонтированную русскую печь, несмотря на то обстоятельство, что размер причиненного ущерба в разы преувеличивает указанную сумму.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение размер ущерба, представленный стороной истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ФИО4 об оставлении за ФИО1 оплаченной ответчиком по договору купли-продажи от 23 мая 2024 г. суммы в размере 150 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По общему правилу, и как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу интересы ФИО1 с момента обращения в суд и до рассмотрения дела по существу спора (постановления решения суда), представлял представитель ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью серия № от 24 сентября 2024 г., выданной сроком на 2 года, удостоверенной нотариусом (л.д. 22-23).

Судом также установлено, что 24 сентября 2024 г. между ФИО1 (именуемый в дальнейшем – «заказчик») и ФИО3 (именуемый в дальнейшем – «исполнитель»), заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно правовой анализ проблемы, сбор документов, написание искового заявления, представлять интересы в суде первой инстанции. Вознаграждение исполнителю за исполнение договора составляет 30000 рублей .....

Договор от 24 сентября 2024 г. соответствует требованиям закона по форме и содержанию, заключен дееспособными лицами, подписан всеми его сторонами, не содержит положений, которые могут толковаться неоднозначно. Сам договор составлен в письменной форме, как того требуют положения Гражданского кодекса РФ. В договоре определенно изложены условия договора, в том числе, предмет договора.

ФИО3 принимал участие во всех судебных заседания, проводимых в ходе рассмотрения требований ФИО1

Так, при рассмотрении дела в Рамешковском районном суде Тверской области проведено два судебных заседания: 20 ноября 2024 г. - длительность судебного заседания 27 мин. .... и непосредственно 17 декабря 2024 г. (в день вынесения решения).

Участие представителя в судебных заседаниях было обусловлено реализацией ФИО1 права, предусмотренного положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, на участие в деле непосредственно через представителя. При этом в силу указанного положения закона личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО3 на протяжении судебного разбирательства, действуя добросовестно и поддерживая исковые требования истца, давал суду пояснения относительно рассматриваемых требований, представлял доказательства.

Какие-либо письменные процессуальные документы, в числе которых заявления, ходатайства, отзывы, объяснения за подписью представителя ФИО3 суду не предъявлялись. Однако как установлено судом, исковое заявление, а также дополнение к нему, оформлены в письменном виде за своей подписью ФИО1 Суд не находит оснований для вывода о том, что указанные документы были выполнены исключительно истцом. Принимая во внимание наличие между сторонами договора на оказание юридических услуг от 24 сентября 2024 г., указанные письменные процессуальные документы составлены при участии представителя ФИО3, в рамках исполнения им принятых на себя обязательств.

Следует учесть, что по общему правилу договор оказания услуг является возмездным (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В подтверждение оплаты услуг представителя ФИО1 предоставлен чек по операции от 04 октября 2024 г. на сумму 30 000 рублей .... Суд принимает указанный документ в качестве достоверного доказательства, подтверждающего понесенные истцом расходы на представителя в рамках рассмотрения судом данного гражданского дела.

Из содержания представленного документа следует, что платеж по операции проведен путем безналичного перевода, операция выполнена в качестве оплаты юридической услуги в сумме 30000 рублей на счет ФИО3

Учитывая, что истец и его представитель суду пояснили, что ими обязательства по указанному выше договору исполнены надлежащим образом, претензий они друг к другу не имеют, суд приходит к выводу, что все услуги выполнены ФИО3 в строгом соответствии с условиями договора, оплата которых также произведена заказчиком в полном объеме.

Соответственно в совокупности представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания юридических услуг и принятия денежных средств ФИО3

Согласно сведениям с открытых источников сети Интернет, средняя стоимость услуг юриста в Тверской области за представительство по гражданским делам составляет 37 000 рублей, составление документов 7 000 рублей, консультации в среднем от 2 000 рублей до 4 000 рублей ....

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, учитывая продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, а также с учетом требований разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требование стороны истца на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того что указанная сумма включает в себя юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к предмету спора; представление консультаций по существу спора; составление искового заявления и дополнения к нему, на общую сумму в размере 5 000 рублей, а также стоимость за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (в том числе транспортные расходы) по 7 000 рублей за каждое, что соответствует 14 000 рублей (7000*2).

Изучив представленные истцом доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что сумма в размере 19 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, является разумной и справедливой.

Относительно расходов на оформление нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

Как уже ранее установлено судом, интересы истца в рамках настоящего спора в суде при рассмотрении дела представлял ФИО3, действуя на основании доверенности от 24 сентября 2024 г., удостоверенной нотариусом, за составление которой оплачено 2 500 рублей.

Из текста доверенности видно, что она наделяет представителя правом осуществлять представительство только по настоящему делу. Иных дел, связанных с договором купли-продажи от 23 мая 2024 г., как пояснили истец и его представитель, не имеется.

Поскольку доверенность, выданная ФИО3, носит исключительный характер, наделяет представителя непосредственным кругом полномочий, ограниченных конкретным делом, и не может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, расходы, понесенные ФИО1 на оформление доверенности в размере 2 500 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО4 в полном объеме.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04 октября 2024 г. на сумму в размере 6700 рублей .... и чеком по операции от 21 октября 2024 г. на сумму в размере 11300 рублей ....

Поскольку исковые требования в части расторжения договора купли-продажи недвижимости, а также возврате переданного покупателю имущества, истца удовлетворены в полном объеме, то в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате переданного покупателю имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (номер 69 АА серия 3165459) земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, с кадастровым №, расположенных по адресу: (адрес), заключенный 23 мая 2024 г. между ФИО1, .... и ФИО4, ...., удостоверенный ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Тверского нотариального округа Тверской области. Зарегистрирован в реестре: № 69/81-н/69-2024-3-867.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым №, расположенных по адресу: (адрес)

В порядке применения последствий расторжения договора, возвратить ФИО1, земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым №, расположенных по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

В счет погашения ущерба оставить за ФИО1 оплаченную ФИО2 сумму по договору купли-продажи от (дата) в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, .... в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, на оплату доверенности 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 г.

Судья Т.Д. Ежова