Решение № 2-117/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Варзумовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный», далее – банк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2 В настоящее время задолженность по договору кредитования №*** составляет 283969 руб. 03 коп., из которых 167890 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу; 116078 руб. 92 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; задолженность по договору кредитования №*** составляет 16405 руб. 85 коп., из которых 14043 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу, 2361 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 300 374 руб. 88 коп., в возврат государственной пошлины 6695 руб. 93 коп.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 02.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ЗАО «СК «Резерв».

Представители истца ПАО КБ «Восточный» и третьего лица ЗАО «СК «Резерв», а также ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 08.05.2020 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №***. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, на условиях, определенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка. Акцептом банка являлось открытие текущего банковского счета на имя ФИО1 и зачисление суммы кредита на открытый счет. Согласно условиям заключенного договора, денежные средства были представлены ФИО1 в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34 % годовых (л.д.10,152).

В подтверждение фактического получения заемщиком кредита в указанной сумме Банком предоставлена выписка из лицевого счета заемщика №*** по договору №*** (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в том же заявлении клиента, на условиях, определенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, между Банком и ФИО1 был также заключен договор кредитования №***.

Акцептом Банка являлись действия по открытию специального карточного счета и выпуску кредитной карты «Вторая» на имя ФИО1 с установленным лимитом кредитования в размере 20000 рублей под 33 % годовых со сроком действия лимита кредитования до востребования.

Фактическое предоставление Банком денежных средств заемщику по договору №*** подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №*** (л.д.19-25).

ФИО1 в свою очередь при заключении договоров №***, №*** приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитами, предусмотренные договорами комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО1 №*** по договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что обязательства заемщика по погашению суммы задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам (л.д.15-18).

В материалах дела имеется расчет сумм задолженности за период пользования кредитом, из содержания которого следует, что сумма задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 969,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу 167 890,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным по состоянию на 26.04.2018, - 116 078,92 руб. (л.д.26-27).

Из лицевого счета ФИО1 №*** по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что обязательства заемщика по погашению суммы задолженности исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по договору кредитования составляет 16 405,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу 14 043,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 2361,97 руб. (л.д.19-25,28).

Суд, проверив расчеты, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями договоров кредитования. Ответчик ФИО2 возражений относительно расчетов суммы иска, доказательств полной или частичной уплаты задолженности не представила.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИГ №*** следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО2, ссылаясь на то, что вступив в наследство, она стала должником по кредитным обязательствам и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющемуся в наследственном деле к имуществу ФИО1, свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***. Кадастровая стоимость объекта наследования составляет <...> руб. согласно кадастровой справке, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 05.08.2015.

Иных доказательств стоимости объекта наследования суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П, кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что кадастровая стоимость, будучи условной, считается достоверной и подлежит признанию в силу закона, поскольку ее величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами, при отсутствии в распоряжении суда значений рыночной стоимости объектов недвижимости, определенных на основании произведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности оценки таких объектов, суд принимает в качестве стоимости недвижимого имущества значение его кадастровой стоимости.

Из изложенного следует, что стоимость перешедшего в порядке наследования к ФИО2 имущества значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО КБ «Восточный», в связи с чем обязательство ФИО1 по погашению задолженности по кредитным договорам перешло к ФИО2 в полном объеме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о присоединении к программе страхования договоры кредитования №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ были присоединены к программе страхования жизни и трудоспособности на условиях договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ страхования от несчастного случая и болезней, заключенного между ЗАО «СК «Резерв» и ПАО КБ «Восточный». Страховыми случаями по договору являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключение».

Вместе с тем, как следует из материалов страхового дела, смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку произошла по причине <...>, исключающей событие смерти из перечня страховых случаев в силу п. 2.5.4 договора страхования, согласно которому смерть застрахованного лица не признаётся страховым случаем, если она произошла в результате алкогольного отравления застрахованного, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя (л.д.143-176).

Между тем ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 969 руб. 03 коп., из которых 167 890 руб. 11 коп. – остаток основного долга, 116 078 руб. 92 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленным по состоянию на 26.04.2018.

Из представленных в деле доказательств следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей предоставлялись заемщику по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 последний платеж по договору осуществлен 24.04.2015, после чего 21.12.2015 с лицевого счета заемщика списаны денежные средства в сумме 4400 руб. в счет погашения просроченной задолженности и процентов. Затем ни в очередную дату ежемесячного платежа (28.12.2015), который установлен в сумме 8175 руб., ни в последующем, то есть более четырех лет, денежных средств в погашение задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика не поступало.

Вместе с тем Банк, обладая информацией о задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность обратиться в суд с иском к должнику, наследственному имуществу или ответчику, должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее истечения трехлетнего срока с даты наступления даты внесения очередного просроченного платежа, однако обратился в Соломбальский районный суд Архангельской области с настоящим иском лишь 28.01.2020, тем самым пропустив срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил до 29.01.2017.

Таким образом, принимая за основу представленный истцом расчет цены иска в части задолженности за период с 30.01.2017 (л.д.26), суд приходит к выводу, что по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 30.01.2017 в сумме 105 376,87 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2017 по 26.04.2018 в сумме 31 893,49 руб.

При этом суд не принимает расчет истца, представленный по запросу суда от 15.05.2020, так как он выполнен на дату расчета 29.01.2017, а не за последующий период, который не охватывается исковой давностью (л.д.122,127,205).

Также истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 405 руб. 85 коп., из которых 14 043 руб. 88 коп. - задолженность по основному долгу, 2361 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования, Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного минимального платежа в погашение кредита при наличии кредитной задолженности, расчетный период установлен равным одному календарному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата активации карты (10.02.2014), платежный период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж, составляет 25 дней с даты, следующей за датой окончания расчетного периода. То есть договором прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно имеющейся в материалах дела копии тарифного плана №*** «Кредитная карта «Вторая» размер минимального обязательного платежа при сумме лимита от 20 000 до 50 000 рублей в погашение кредита уплачивается ежемесячно в размере 10 % от основного долга (минимум 1500 рублей) + проценты по кредиту (л.д.202,203).

Как следует из представленной истцом информации о платежах по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 апреля 2014 г. по 23 октября 2015 г. сумма погашения основного долга при осуществлении каждого платежа составляла 1500 рублей (л.д.204).

Из изложенного следует, что минимальный ежемесячный платеж обязательный ко внесению заемщиком составляет не менее 1500 рублей.

Платеж 23 ноября 2015 г. по уплате основного долга был осуществлен в сумме меньшей, чем предусмотрено договором (543 рубля 88 копеек).

Таким образом, на 24 ноября 2015 г. истец был осведомлен, что его право на получение минимального обязательного платежа нарушено в размере 956 рублей 12 копеек (без учета размера всех необходимых к уплате процентов).

Последний платеж (23 декабря 2015 г.) был осуществлен в сумме 12 рублей 78 копеек (проценты за пользование кредитом), при этом сумма основного долга погашена не была.

Как следствие на 24 декабря 2015 г. истец также был осведомлен, что его право на получение минимального обязательного платежа нарушено в размере 1500 рублей (без учета размера всех необходимых к уплате процентов).

Платежи 22 января 2016 г., 22 февраля 2016 г., 24 марта 2016 г., 22 апреля 2016 г., 23 мая 2016 г., 22 июня 2016 г., 25 июля 2016 г., 22 августа 2016 г., 22 сентября 2016 г., 24 октября 2016 г., 22 ноября 2016 г., 23 декабря 2016 г. и 23 января 2017 г. заемщиком пропущены.

За указанные периоды к уплате в качестве минимальных ежемесячных платежей без учета входящих в размер таких платежей сумм процентов за пользование кредитом подлежали денежные средства в сумме 19 500 рублей из расчета минимального ежемесячного платежа в погашение основного долга, равного 1500 рублей.

Общий размер минимальных обязательных платежей без учета сумм процентов за пользование кредитом, срок погашения по которым просрочен на 24 января 2017 г., составил 21 956 рублей 12 копеек.

Данная сумма превышает размер задолженности ФИО1 по внесению платежей в счет погашения основного долга по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 ноября 2019 г. (л.д. 28) составляющей 14 043 рубля 88 копеек.

Как установлено судом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения Банка в Соломбальский районный суд Архангельской области с настоящим иском, то есть с 28 января 2020 г.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 29 января 2017 г., истцом пропущен, в связи с чем указанные суммы взысканию не подлежат, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом принимается во внимание положение ч. 1 ст. 207 ГК РФ, в силу которого срок исковой давности по требованию об уплате процентов (2361 рубль 97 копеек) истек вместе с истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга (14043 рублей 88 копеек).

Доводы стороны истца о том, что в силу п. 3.10 Типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления банком заемщику соответствующего требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное положение договора является дополнительным по отношению к положениям, возлагающим на заемщика обязанность по уплате ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок погашения кредита по которым охватывается сроком исковой давности (л.д.185).

То обстоятельство, что срок действия лимита кредитования по договору №*** установлен до востребования, на выводы суда о наличии оснований для применении срока исковой давности не влияет, так как в силу п. 1 Типовых условий кредитования срок действия лимита кредитования представляет собой период времени, в течение которого банк предоставляет клиенту кредиты, а не срок погашения задолженности (л.д.185).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении срока исковой давности суд предложил истцу представить свою позицию (возражения) по обозначенному заявлению с приложением подтверждающих документов.

В возражениях на ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности истец ссылается на то, что неисполнение обязательства было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследника заемщика. Кроме того, указывает на то, что срок исполнения обязательств по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ истек лишь в 28.08.2018, срок для обращения в суд истекает 28.08.2021. Ответчик не был лишен возможности добровольно погасить имеющуюся задолженность, предотвратив тем самым увеличение ее размера.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, истец не ссылается на обращение в суд для взыскания задолженности в порядке приказного производства, соответствующих подтверждений на запрос суда не представил (л.д.122,127,177,206).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом и восстановлению не подлежит.

Данных о том, что должник признавал наличие долга в письменном виде (пункт 2 ст. 206 ГК РФ) суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, а по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил до 29.01.2017, стороной истца доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности не представлено, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком и представителем ответчика в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, во взыскании задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, в части взыскания остатка основного долга по состоянию на 30.01.2017 в сумме 105 376,87 руб. и процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2017 по 26.04.2018 в сумме 31 893,49 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 270 рублей 36 копеек, включая задолженность по основному долгу в сумме 105 376 рублей 87 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2017 по 26.04.2018 в сумме 31 893 рубля 49 копеек, в возврат государственной пошлины 3945 рублей 41 копейку, а всего 141 215 рублей (Сто сорок одну тысячу двести пятнадцать) 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 698 руб. 67 копеек и о взыскании задолженности по договору кредитования №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 405 рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья Жук О.Ю.