Апелляционное определение № 33-12361/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Федорова А.В. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Жигаревой Е.А., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, передать земельный участок по акту приема-передачи,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды от <данные изъяты><данные изъяты> в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4.3.2. договора арендатор с согласия арендодателя имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам. Указанное условие ответчиком не соблюдено, письменное согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды не выдавалось. <данные изъяты> поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, тогда как согласно данным ЕГРН регистрация договора переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, произведена <данные изъяты> Решением межведомственной комиссии по вопросам имущественных отношений от <данные изъяты><данные изъяты> органу местного самоуправления рекомендовано расторгнуть договор аренды в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению. Целевое использование земельного участка предполагает размещение жилого дома. <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды и возврате земельного участка. <данные изъяты> ответчик повторно обратилась с уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. <данные изъяты> ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. До настоящего времени требования не исполнены, действия со стороны ответчика, направленные на обеспечение соблюдения обязательных требований земельного законодательства, выполнены не были.

Представитель истца администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 1 400 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, водоохранная зона пруда, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора аренды участок передается с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от <данные изъяты><данные изъяты> к договору аренды от <данные изъяты> произведена замена арендатора на ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка площадью 1 400 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3.2. договора аренды земельного участка <данные изъяты>и от <данные изъяты> арендатор вправе сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 4.4.8. договора аренды установлено, что в случае передачи прав и обязанностей арендатора в течение трех рабочий дней арендатор обязан направить арендодателю надлежащим образом заверенные копии соответствующих договоров с отметкой о государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор аренды земельного участка от <данные изъяты> заключен на срок свыше пяти лет, согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по этому договору третьему лицу не требуется. С момента регистрации договора уступки прав по договору аренды земельного участка арендатором является ФИО4

<данные изъяты> ФИО1 направила в адрес администрации городского округа <данные изъяты> уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

<данные изъяты> в адрес органа местного самоуправления от ФИО1 поступило повторное уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Поскольку государственная регистрация договора от <данные изъяты> об уступке прав по договору аренды земельного участка была произведена <данные изъяты>, а первичное уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды направлено <данные изъяты> – в течение трех рабочих дней, при этом уведомление должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок, условия п. 4.4.8. договора аренды нельзя признать нарушенными.

Согласно пунктам 4.4.1. и 4.4.2. арендатор земельного участка обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом его разрешенного использования.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты> в связи с отсутствием признаков целевого использования земельного участка.

При этом, ФИО4 в материалы дела представлено решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> о присвоении адреса, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имеется строение – дом, которому присвоен адрес: <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о расторжении договора являлось установление существенных нарушений договора аренды земельного участка, которые не были устранены арендатором.

Между тем из материалов дела следует, что на момент обращения арендодателя в суд арендатором (ФИО4) приняты меры к освоению и использованию спорного земельного участка и возведен жилой дом. Поскольку строительство спорного объекта недвижимости было начато с учетом целевого использования земельного участка, каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и производных требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истцом является юридическое лицо, которое достоверно располагает сведениями об арендаторе земельного участка в настоящее время. Требования органом местного самоуправления были предъявлены к прежнему арендатору, не оспаривая заключенный договор уступки прав.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026