Постановление № 5-279/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 5-279/2019

<данные изъяты>

дело №5-279/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 22 июня 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 12<данные изъяты> гражданина РФ, не являющегося инвалидом I и II групп, а также военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, и, кроме того, не имеющего специальные звания сотрудника ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, ФСКН и таможенных органов, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, ФИО1, *дата*, в общественном месте, <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, выражая явное неуважение к обществу, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания гражданина "К" прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя подобным образом, агрессивно.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что не выражался нецензурной бранью, его незаконно задержали и доставили в полицию, составили протоколы. В настоящее время он является административно задержанным, так как вчера употребил спиртное в общественном месте. Его знакомый "В" не захотел быть допрошенным в суде и дать показания в его пользу.

Допрошенные в суде сотрудники полиции "Ч"., "Х" "К2". дали схожие показания о том, что *дата* находясь в автопатруле, проезжая около <адрес>, заметили гражданина который вел себя неадекватно, размахивал руками, подъехали, установили личность, - им оказался ФИО1, рядом был его знакомый, который вел себя спокойно. Как было установлено Салиндер выражался нецензурной бранью, на замечание прохожего, как впоследствии установлено "К" не реагировал, продолжа вести себя агрессивно. От "К" отобрано объяснение, а Салиндер доставлен на стационарный пост полиции, где были составлены протоколы об административном правонарушении. От Салиндера исходил запах алкоголя. Знакомый Салиндера при задержании последнего ушел в неизвестном направлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "К". показал, что *дата* проходя мимо дома <адрес>, заметил двух граждан, один из которых выражался нецензурной бранью, как впоследствии стало известно ФИО1, которому он сделал замечание, но Салиндер не реагировал, в это время проезжал патруль сотрудников полиции, которые остановились, подъехали к ним, он дал объяснение сотруднику полиции и ушел.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, *дата*, в общественном месте, <адрес>, нарушил общественный порядок, совершил мелкое хулиганство, выражая явное неуважение к обществу, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные замечания гражданина "К". прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя подобным образом, агрессивно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения Салиндером правонарушения; объяснением свидетеля "К" а также рапортами сотрудников ОМВД России по Надымскому району "Х" "Ч" "К2" содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения, и которые полностью подтвердили свои пояснения из материалов дела в настоящем судебном заседании, будучи предупрежденными об административной ответственности за заведомо ложные показания, копией паспорта и справки формы №1П на имя ФИО1 и данными об административных правонарушениях, ранее им совершенных.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, полностью соответствующих пояснению свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.

Таким образом, судья признаёт ФИО1 виновным в мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста. Салиндер подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию в условиях изоляции от общества.

Согласно протоколу *№ обезличен* от *дата*., ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Надымскому району *дата*, задержание прекращено в 10 часов 00 минут *дата*, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток, срок которого исчислять с 10 часов 00 минут *дата*. Зачесть в срок отбывания административного ареста - срок содержания с 19 часов 00 минут *дата* до 10 часов 00 минут *дата*

ФИО1 следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России по Надымскому району.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: 22.06.2019 г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-279/2019 т.№1 в Надымском городском суде.