Решение № 2-165/2023 2-165/2023~М-108/2023 М-108/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-165/2023

3

Дело № 2 –165/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000141-22

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 16 мая 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установила:

истец ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая, что АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от 10 июля 2014 года.

АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору № от 10 июля 2014 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 134 033 руб. 53 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании судебного постановления № 2-1024/2018-2 от 27 июля 2018г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 135973, 53 руб.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 29 января 2020г..

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. (после уступки прав) по 29 января 2020г. подлежат уплате в размере 68 067 руб. 87 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. (после уступки прав) по 26 июля 2018г. подлежат уплате проценты в размере 1885 руб. 78 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2018г. по 29 января 2020г. в размере 14 901 руб. 78 коп., расчет процентов за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 29 января 2020г. в размере 68 067 руб. 87 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 26 июля 2018г. в размере 1 885 руб. 78 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 июля 2018г. по 29 января 2020г. в размере 14 901 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 746 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп..

Истец - представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 04.06.2012 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,4% годовых на срок 10 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Одновременно в п. 2 указанного заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт.

Срок для акцепта банком указанной оферты заемщика установлен в 10 лет с даты подписания заявления путем направления заемщику банковской карты и пин-конверта по адресу, указанному в заявлении заемщика, после получения которой заемщик вправе активировать карту через оператора Банка по указанному на карте телефону.

Подпись заемщика подтверждает, что он уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

10.07.2014 ФИО1 активировал карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет. Таким образом, 10.07.2014 между АО "ОТП Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Ответчик условия договора не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

21.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано ООО "СААБ" в размере 134 033,53 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 27.07.2018, с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по договору № от 04.06.2012 и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 135 973,53руб..

Из материалов дела усматривается, что решение суда исполнено ответчиком в полном объеме и 30.01.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Следовательно, в силу положений статьи 395 ГК РФ, это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Поскольку у ответчика ФИО1 на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из расчетов (л.д.5-7), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 395, 809 ГК РФ:

-за период с 22 марта 2018г. по 29 января 2020г. в размере 68067 руб. 87 коп.,

- за период с 22 марта 2018 г. по 26 июля 2018 г. в размере 1885 руб. 78 коп.,

-за период с 27 июля 2018г. по 29 января 2020г. в размере 14901 руб. 78 коп..

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, направленным почтовым отправлением 01.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), а именно задолженности по судебному приказу № от 27.07.2018, которая погашена – 29.01.2020, что подтверждается материалами дела, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности ООО "СААБ" пропущен.

Поскольку ООО "СААБ" обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере в размере 2 746 руб. 00 коп., взыскании расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от 10.07.2014 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 29 января 2020г. в размере 68067 руб. 87 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 26 июля 2018 г. в размере 1885 руб. 78 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 июля 2018г. по 29 января 2020г. в размере 14901 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2746 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.Н. Рындина.