Решение № 2А-1514/2024 2А-1514/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-1514/2024

Дело №2а-1514/2024


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению Судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделению Судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ФССП России с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования обоснованы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на администрацию <адрес> по принятию решения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и направлению ФИО5 проекта соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Между тем, администрация <адрес> полагает, что указанное постановление является незаконным и имеются основания для освобождения администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствуют виновные действия администрации <адрес>.

По информации управления жилищного фонда и приватизации жилья работа по исполнению судебного акта ведется. Подготовлен проект постановления администрации <адрес> об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ведется работа по заключению муниципального контракта для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании изложенного просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № признать незаконным, освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме произведена замена административного соответчика ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО на ФССП России; произведена замена наименования административных ответчиков.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218,226,227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 13 ГПК РФ также предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.2,3).

В силу положений ст.ст.1,2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Как следует из ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст.105 названного Федерального закона определяет, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Пункт 13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 о возложении обязанности на администрацию <адрес> по принятию решения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и направлению ФИО5 проекта соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №. Указанное постановление со сроком исполнения 5 дней получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку у пристава имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Между тем, как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда, администрацией <адрес> подготовлено постановление о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем МКД № по <адрес> в <адрес>», которое содержит решение об изъятии жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время проект указанного постановления администрации <адрес> проходит согласование в структурных подразделениях администрации города в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации <адрес>, утвержденной распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Кроме того, по заказу администрации <адрес> был составлен отчет об оценке объекта № (№) по адресу: <адрес>.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Аналогичные положения содержатся и в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, принимая во внимание, что администрацией города предпринимаются действия к исполнению решения суда, в настоящее время отсутствует бездействие со стороны административного истца.

Разрешая настоящие исковые требования, суд соглашается с доводами административного истца, полагая, что администрацией для исполнения решения суда предприняты соответствующие меры.

Следовательно, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны администрации <адрес> вина в несвоевременном исполнении решения не установлена.

При таких обстоятельствах требования администрации <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,226-228 КАС РФ,

решил:

Административный иск администрации <адрес> удовлетворить частично.

Освободить администрацию <адрес> (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.04.2024 г.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-000803-97

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2а-1514/2024 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска