Решение № 2-1223/2025 2-5521/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4362/2024~М-3552/2024

Дело №

УИД 44RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 1, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД, водитель В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 327 144,00 руб. В силу п. "к" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч. 1 ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца В.Н. о заключении договора ОСАГО от 22.11.2023 транспортное средство 2, государственный регистрационный знак ..., должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с 16.09.2021 по 16.09.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных- о цели использования транспортного средства в качестве "такси", расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 7535 *КТ 1.24*КБМ 2,25* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 19 887, 43 руб. (цель использования "личная"); ТБ 15 756*КТ 1.24*КБМ 2,25* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 41 585, 44 руб. (цель использования "такси"). Таким образом, владельцем В.Н. при заключении договора ОСАГО ХХХ 0359183760 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. N 2435-О, подпункт "К" пункта 1 ст. 14 ФЗ N 40 ОБ САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. В порядке статьи 98 ГПК ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 6 471,00 руб. -понесенные истцом СПАО "Ингосстрах" судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления взысканию денежных средств с Ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 327 144,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 471,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности М.А. возражали в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ответчик при заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах» за период с 25.11.2023 по 24.11.2024 предоставил достоверные сведения, указав в качестве цели использования транспортного средства «личная», поскольку в силу временной нетрудоспособности по причине болезни и реабилитации деятельность в такси была возобновлена только 26.09.2024, при этом оформлялись соответствующие страховые полисы посменно с целью использования транспортного средства в качестве такси.

Третье лицо М.А. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В силу пункта 3 данной статьи для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования и перечисленные в настоящем пункте документы.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с представлением страхователем (владельцем транспортного средства) недостоверных данных, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 1, государственный регистрационный знак ....

Согласно документам ГИБДД, водитель В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ... что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля 2, государственный регистрационный знак ..., В.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность водителя (пострадавшего) была застрахована по договору ХХХ 0304445067 также в СПАО "Ингосстрах".

Владелец автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., М.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО "Ингосстрах" выдало М.А. направление на осмотр ТС, акт осмотра произведен <дата> ИП И.С.

На основании экспертного заключения <дата> ООО «Группа содействия Дельта» вероятная стоимость автомобиля 1, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП с его участием <дата>, за вычетом его годных остатков, определенная расчетным методом, составила 324944 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 324944 руб., согласно платежному поручению № от <дата>.

Согласно заявлению владельца В.Н. о заключении договора ОСАГО от 22.11.2023 транспортное средство 2, государственный регистрационный знак ..., должно использоваться в личных целях.

Согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с 16.09.2021 до 16.09.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем с 31.08.2021.

Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведения такой информации до страховщика предполагалось. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.

При этом ответчиком не представлено суду безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика при непредоставлении в момент заключения договора обязательного страхования сведений о наличии действующего разрешения на использование транспортного средства в качестве такси, равно как и доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось исключительно в личных целях.

К доводам ответчика о нахождении его в период действия договора страхования на больничном листе и на реабилитации суд относится критически, поскольку исходя из представленных ответчиком доказательств он находился на больничном листе после операции в период с 09.02.2023 года по 31.08.2023, в период с 01.09.2023 по 28.02.2024, составляющий полгода, в том числе на дату заключения спорного договора страхования, ответчик на больничном листе не находился. Больничный лист открыт только после ДТП с 01.03.2024 по 20.03.2024, при этом в объяснениях указана цель передвижения – «по делам», не подтверждающая доводы ответчика о направлении в момент ДТП в больницу. Перевозочная деятельность с оформлением путевых листов и разовых страховых полисов начата с 26 сентября 2024 года, после того как ответчик получил копию искового заявления 17.08.2025 (лист дела 90). Доказательств нахождения ответчика на больничном листе в период с 21.03.2024 по 25.09.2024 также не представлено.

К показаниям свидетеля В.А. суд также относится критически, поскольку она является близким родственником ответчика.

Таким образом, исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с В.Н. суммы страхового возмещения в размере 324944 руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Для удовлетворения суммы в большем размере оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6449,44 руб. (платежное поручение от 16.08.2024 № 801153).

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных документов СПАО "Ингосстрах" были оказаны юридические услуги адвокатом В.Т.

Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с Ответчика СПАО "Ингосстрах" понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением от 21.08.2024 №839094.

Исходя из данных обстоятельств, полагает возможным, удовлетворить требование о взыскании суммы судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 4950 рублей. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н. (паспорт 3414 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 324944 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449 рублей 44 копейки, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.