Решение № 2-3368/2018 2-3368/2018 ~ М-2617/2018 М-2617/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-3368/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3368/2018

Мотивированное
решение составлено 29 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобилю Лада, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик САО «ВСК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае их удовлетворения, просил о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленные к взысканию суммы необоснованно завышены истцом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, потерпевшего в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» заявленный случай страховым не признал и отказал в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, истец обратился к независимому эксперту к ИП ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 180 700 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 21 671 рубль 65 коп. Расходы по оказанию услуг эксперта составили 15 000 рублей, кроме того истец понес расходы по проведению экспертизы 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию, к которой приложил заключение эксперта ИП ФИО5

Претензия Страховщиком оставлена без внимания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 223 371 рубль 65 коп., штраф 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего: 286 371 рубль 65 коп.»

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, копиями: выплатного дела, претензии, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка, подлежащая взысканию, с учетом лимита ответственности Страховщика по договору ОСАГО, в размере 400 000 рублей, из расчета 223 371 рубль 65 коп. * 1% * 222 дня, суд находит его правильным, иного расчета в суд не представлено.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и взыскивает их в размере 8 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2:

неустойку 80 000;

судебные расходы 8 000 рублей, а всего: 88 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>