Решение № 2-5082/2019 2-5082/2019~М-4369/2019 М-4369/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5082/2019

дело № 2-5082/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей, её отцу ФИО4, её сыну ФИО3 на основании обменного ордера № от 27.10.1994. Истица зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно уплачивает коммунальные платежи. В квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истца. Ответчик добровольно выселился из спорной квартиры в 2007 году, более ни разу не появлялся, его вещей там нет. Фактически в спорном жилом помещении проживает только истец.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, обоснование иска подтвердила.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства (месту регистрации).

Суд, руководствуясь статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», признал доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации гражданина надлежащим извещением о слушании дела и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании обменного ордера № от 27.10.1994 (л.д.9) ФИО4 была предоставлена квартира <адрес>, членами семьи нанимателя указаны: ФИО9).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как указано в иске, ответчик выехал из спорной квартиры в 2007 году, собрав все сои вещи, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также показаниями свидетеля ФИО10., которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, его местонахождение неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ длительное отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении, неисполнение обязанностей нанимателя, является основанием для признания договора социального найма расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением сохраняется за членом семьи нанимателя в случае временного непроживания в жилом помещении.

Вместе с тем, период отсутствия ответчика нельзя признать временным. Его выезд носил добровольный характер, он выехал на иное место жительства, намерений вселиться в спорную квартиру не изъявлял.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным, что ответчик не реализовал право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что ответчику чинили препятствия в проживании в спорной квартире. На протяжении всего периода непроживания ответчик не предпринимал никаких попыток, направленных на вселение в спорную квартиру.

При разрешении спора суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 02.02.1998 №4-П, о том, что регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим (прекратившим) право пользования <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из вышеназванного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-5082/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.