Решение № 2-2785/2024 2-2785/2024~М-2333/2024 М-2333/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2785/2024

УИД 86RS0001-01-2024-004020-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2785/2024 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо нотариус ФИО4,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществуФИО1, третье лицо нотариус ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2018 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/0002-0429987, согласно которого банк предоставил ей банковскую карту с лимитом 113 000 рублей под 26% годовых. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер 06.06.2022 года. По состоянию на 15.04.2024 года по кредитному договору №633/0002-0429987 от 17.10.2018 года образовалась задолженность в сумме 30 515 рублей 14 копеек, из них просроченный основной долг – 25 672 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 3 909 рублей 09 копеек, пени – 933 рубля 98 копеек. Истец просит суд, взыскать с наследника задолженность по кредиту №633/0002-0429987 от 17.10.2018 в сумме 30 515 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 45 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 01.08.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Пак О.И., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 17.10.2018 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 договор о предоставлении и использовании банковских карт №633/0002-0429987, согласно которого банк предоставил ей банковскую карту с лимитом 113 000 рублей под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Заемщику.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

06.06.2022 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от 08.06.2022 года.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом Пак О.И. по запросу суда от 02.07.2024 года, наследниками умершей ФИО1 являются дочь – ФИО2 и сын – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:1207001:516, адрес ( местоположение) : Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> ;

-? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу : Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> ;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№40817810667460121392, 42307810067460006376, 42307810967461570037 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями ;

- автомобиля марки RENAULTSCENIC, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 643 027 рублей 39 копеек.

Как заявлено истцом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности по кредитному договору №633/0002-0429987 от 17.10.2018 года составляет в сумме 30 515 рублей 14 копеек, из них просроченный основной долг – 25 672 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 3 909 рублей 09 копеек, пени – 933 рубля 98 копеек.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками являются дочь умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 и сын ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2018 года №633/0002-0429987 на 15.04.2024 года в сумме 30 515 рублей 14 копеек, из них просроченный основной долг – 25 672 рубля 07 копеек; просроченные проценты – 3 909 рублей 09 копеек, пени – 933 рубля 98 копеек, суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 1 115 рублей 45 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) кФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2 ( №), ФИО3 ( №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2018 года общей сумме по состоянию на 15.04.2024 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 30 515 рублей 14 копеек, из которых : 25 672 рубля 07 копеек - основной долг ; 3 909 рублей 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом ; 933 рубля 98 копеек - пени.

Взыскать солидарно с ФИО2 ( № ФИО3 ( №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 115 рублей 45 копеек.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 30 сентября 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко