Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018 ~ М-390/2018 М-390/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, встречному иску ФИО1 к ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком заключен договор займа __ заемщику предоставлены денежные средства в размере 8 500 руб. путем зачисления на карту __ Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 730% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем 8 500 руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства заемщиком не выполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата займа.

xx.xx.xxxx между ООО Микрокредитная организация «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа, судебный приказ был вынесен, однако в дальнейшем был отменен.

Поскольку заемщиком не выполняются принятые обязательства, то размер задолженности составляет 92 050 руб., сумма рассчитана из суммы основного долга 8 500 руб. и процентов за пользование займом за период с xx.xx.xxxx в размере 92 650 руб., из которых оплачена часть основного долга 142 руб. 00 коп., часть процентов 8 958 руб. 00 коп.

На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. ООО «Бюро судебного взыскания» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 8 358 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 83 692 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 966 руб. 60 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Бюро судебного взыскания» о признании недействительным договора об уступке права требования, ссылаясь на то, что ООО «Бюро судебного взыскания» не является микрофинансовой организацией, не имеет соответствующей лицензии и не подчиняется соответствующему правовому регулированию. При заключении договора с ООО Микрокредитная организация «Бюро финансовых решений» личность заимодавца имела для нее, как заемщика, существенное значение. Заключая договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, она имела в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно. В связи с изложенным, ФИО1 просила признать недействительным договор уступки прав требования (цессии).

Определением суда от xx.xx.xxxx. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МФО (МКК) «Бюро финансовых решений».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ООО «Бюро судебного взыскания», не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 первоначальный иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, представила контррасчет исковых требований, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 и п.2 ч.3 ст.12 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом, то есть, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает необходимости оценить условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МКК (ранее МФО) «Бюро финансовых решений», в результате чего xx.xx.xxxx заключен договор займа __ согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа 8 500 руб. путем перечисления на банковскую карту, согласован срок возврата займа – 3 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, полная стоимость займа составила 730% годовых (л.д. 3-5).

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается письмом РНКО «Платежный Центр» (ООО) и не оспаривался ФИО1

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не возвратила сумму займа в размере 8 500 руб. в установленный срок, до 20.03.2016, однако, ФИО1 произвела следующие платежи:

xx.xx.xxxx – 3 600 руб., из которых 3 570 руб. зачтено в счет погашения процентов, 30 руб. в счет погашения основного долга;

xx.xx.xxxx – 3 500 руб., из которых 3 388 руб. зачтено в погашение процентов, 112 руб. в счет погашения основного долга;

xx.xx.xxxx – 2 000 руб., которые зачтены в счет оплаты процентов.

xx.xx.xxxx между ООО МФО «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Отличные наличные-Барнаул» (в настоящее время ООО «Бюро Судебного Взыскания») (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому цессионарий принял права требования, вытекающие из договора займа со ФИО1, в сумме основного долга 8 358 руб., остатка процентов 39 288 руб. 52 коп., штрафа 1 407 руб. 05 коп., размер задолженности на xx.xx.xxxx составляет 49 053 руб. 57 коп. (л.д. 17-19).

Решая вопрос об обоснованности встречных исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.2.13 Договора займа __ от xx.xx.xxxx, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющимся микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена надлежащая и достаточная информация о его условиях, в том числе о возможности уступки права требования. Указанный пункт содержит полную и исчерпывающую информацию, не допускающую неоднозначного толкования. Следовательно, при заключении договора (п. 2.13) стороны предусмотрели право займодавца передавать принадлежащее ему право (требование), так как имеется согласие должника (истца). При этом данное положение договора полностью соответствует ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон не содержит ограничений деятельности микрофинансовой организации в части уступки прав требования.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору.

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Такое условие и согласовано сторонами в п. 2.13 договора займа.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 названного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Настоящий Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по договору микрозайма только организацией, имеющей определенный статус; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору займа. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора займа __ от xx.xx.xxxx., в силу действующего законодательства РФ, займодавец независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, мог передать свое право требования по договору потребительского займа третьим лицам; согласовав данное условие договора с заемщиком.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По заявлению ООО «Отличные наличные-Барнаул» xx.xx.xxxx мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа __ от xx.xx.xxxx в размере 92 220 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 1 483 руб. 30 коп. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на основании возражений должника ФИО1 (л.д. 20).

xx.xx.xxxx решением единственного участника ООО «Отличные наличные-Барнаул» было изменено полное и сокращенное фирменное наименование, общество стало именоваться ООО «Бюро судебного взыскания» (л.д. 12).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит, что договор займа __ заключенный xx.xx.xxxx между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1, является договором краткосрочного займа, поскольку срок возврата займа был определен сроком до 1 месяца, а именно, в 3 календарных дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

С учетом изложенного, срок действия договора, указанный как неопределенный, не влияет на юридическую квалификацию данного займа.

Согласно п.4.1.1 договора займа __ от xx.xx.xxxx, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму транша и уплатить сумму начисленных процентов в срок, предусмотренный настоящим договором.

На основании п.4.1.4 указанного договора займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование траншем, начисленные до дня полной оплаты займа включительно.

ФИО1 не вернула сумму займа 8 500 руб. к установленному договором сроку xx.xx.xxxx, но произвела по договору платежи на общую сумму 9 100 руб. (3 600 + 3 500 + 2 000 = 9 100 руб.).

Судом проверен расчет взыскиваемых со ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа. Данный расчет не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

По смыслу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма __ от 17.03.2016.

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом рассчитываются следующим образом.

Проценты за пользование займом в размере 730% годовых, определенные в договоре займа __ от xx.xx.xxxx, подлежат начислению за период, на который пркдусмотрен срок возврата займа, то есть за 3 дня с 18.03.2016 по 20.03.2016 включительно и составляют 508 руб. 61 коп. (8 500 руб. * 730% / 366 дней * 3 дня).

Проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx, согласно заявленных требований, рассчитываются исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, рассчитанной Банком России, которая на день заключения договора займа xx.xx.xxxx составляла 17,21%, указанная информация размещена на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации и является общедоступной.

Дата платежа

основной долг

оплата

начало периода

окончание периода

Кол-во дней

Процентная ставка

Сумма процентов

__

8500

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

3

730

508,61

8500

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

17

17,21

67,95

xx.xx.xxxx

3600

5 476,55

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

20

17,21

51,50

xx.xx.xxxx

3500

2 028,06

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

38

17,21

36,24

xx.xx.xxxx

2000

64,29

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

211

17,21

6,38

64,29

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

256

17,21

7,76

64,29

14,14

С учетом произведенных платежей xx.xx.xxxx – 3 600 руб., xx.xx.xxxx – 3 500 руб., xx.xx.xxxx – 2 000 руб.), положений статьи 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что остаток основного долга на момент рассмотрения дела составляет 64 руб. 29 коп., а размер процентов за пользование займом с учетом поступивших оплат по состоянию на 13.09.2017, составляет 14 руб. 14 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного Взыскания».

Таким образом, исковые требования ООО «Бюро судебного Взыскания» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от 17.03.2016г. по основному долгу в сумме 2 074 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 400 руб. 00 коп., а всего: 2 474 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании сделки недействительной – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.