Решение № 2А-526/2019 2А-526/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-526/2019

№ 2а-526/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО2 является осужденным за тяжкое преступление, а именно приговором Миасского городского суда Челябинской области от 05 марта 2015 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен опасный рецидив преступлений. В местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя отрицательно, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-24 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

ФИО2 возражал против установления административного надзора, полагал, что срок административного надзора в 8 лет чрезмерно длительным. Также, полагал, что административные ограничения будут препятствовать его трудовому и бытовому устройству.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление ФКУ ИК-24 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФКУ ИК-24, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 2 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 этого же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 года N 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является осужденным за тяжкое преступление, а именно приговором Миасского городского суда Челябинской области от 05 марта 2015 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отягчающему наказание обстоятельству отнесен опасный рецидив преступлений. При этом, ФИО2 совершил тяжкое преступление (п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) в период с 09 по 10 сентября 2014 года, то есть в период действия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ по отношению к сроку погашения судимости (л.д. 8-12, 13-16).

Срок наказания исчисляется с 05 марта 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29 января по 04 марта 2015 года, и истекает 28 июля 2019 года.

Таким образом, ФИО2 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, и в силу ч. 2 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор в отношении него подлежит установлению на срок 8 лет независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64.

При этом, доводы ответчика о необоснованности и длительности срока административного надзора, не основаны на законе, а поэтому не принимаются судом.

Так, в силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Само по себе несогласие с установлением административного надзора правового значения не имеет, поскольку его установление не зависит от согласия или несогласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным и устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Следовательно, установление в отношении ФИО2 административного надзора не может являться дополнительным либо повторным для него наказанием.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, за которое он отбывает наказание, а также сведения об его поведении во время отбывания наказания.

Согласно характеристике из ФКУ ИК-24 ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, поощрений не имеет, 35 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, 28 октября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этой же даты переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 4-5, 6-7, 18, 19).

Вопреки утверждениям ответчика о ложности характеризующих данных на осужденного, оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике и справке о взыскания и поощрениях, не имеется. Так, суд учитывает, что указанная характеристика дана на ФИО2 должностным лицом - непосредственным начальником отряда, где отбывает наказание осужденный, и за весь срок отбывания последним наказания. При этом, учтены отсутствие поощрений и наличие взысканий, последние из которых являются действующими.

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобного.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 4 указанного выше Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, суд учитывает, что административные ограничения, которые подлежат установлению ФИО2, являются временным ограничением его прав и свободы и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В дальнейшем ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, вопреки ошибочным доводам ответчика о характере административного надзора и значимости административных ограничений, суд в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить осужденному ФИО2 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24» ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в период которого установить ему следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить ФИО2 пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время, с 23 часов до 06 часов,

- запретить ФИО2 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>