Решение № 2-363/2024 2-363/2024~М-334/2024 363/2024 М-334/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-363/2024

Дело №363/2024 г.

УИД №48RS0015-01-2024-000472-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 40 758 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 102 479 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 6 535 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 1900 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 233 рубля 46 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2007 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 43 571 рубль, под 17,50% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 151 673 рубля 22 копейки за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом передачи прав требования. 26.12.2008 года ПАО «ТРАСТ» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» договор уступки прав (требований) цессии №НБТ/ТО-1/08, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес». 01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключило с ООО «Агентство кредитных решений» договор уступки прав (требований) цессии №1, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Агентство кредитных решений». 17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» заключило с ООО «СФО «Спутник Финанс» договор уступки прав (требований) цессии №1, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «СФО «Спутник Финанс». ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшихся уступках прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ФИО1 12.05.2022 года. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2007 года составляет в размере 151 673 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 40 758 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 102 479 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 6 535 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 1900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении требований истцу отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 07.05.2007 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды», в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 43 571 рубль, под 17,5% годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1% от суммы кредита. Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору в размере 750 рублей.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора сумма последнего платежа составляет 2020 рублей 76 копеек.

Согласно п.п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженность – в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором (включая, во избежание иного толкования, любых лиц (включая некредитные и небанковские организации), которым могут быть уступлены, переданы в залог, или в пользу которых обременены иным образом полностью или частично какие-либо права (требования) по кредиту и/или договору) в любой момент времени в течение срока действия договора, включая сумму кредита, начисленные, но не уплачены проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей, сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности, проценты на просроченную задолженность за ненадлежащее исполнение договора, а такие комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, условиями по карте и/или тарифами по карте.

В соответствии с п.3.1.1.-3.1.2.7 вышеуказанных Условий плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей, в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней. При этом каждый такой платёж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а так же плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по взысканию задолженности, сумму процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанного в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

С условиями кредитного договора № от 07.05.2007 года, общими условиями предоставления кредитов на неотложные нужды ПАО НБ «ТРАСТ» заемщик ФИО1 полностью ознакомлена, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1 Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года, из которого следует, что денежные средства ответчиком вносились с нарушением графика платежей. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2007 года составляет в размере 151 673 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 40 758 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 102 479 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 6 535 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 1900 рублей.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности основного долга и процентов содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, поскольку все внесенные ответчиком ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств отсутствия указанного размера задолженности ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с правилами ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из договора уступки прав (требований) №НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 года, заключенного между ПАО «ТРАСТ» в лице заместителя председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» (ранее ТрастОй») в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от 26.12.2008 года к договору об уступке прав (требований) №НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 года следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2007 года ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в размере 59 123 рубля 98 копеек, в том числе, по основному долгу 40 758 рублей 41 копейка.

Из договора уступки прав (требований) №1 от 01.12.2021 года заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в лице конкурсного управляющего по доверенности ФИО5, с одной стороны, и ООО «Агентство кредитных решений» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от 01.12.2021 года к договору об уступке прав (требований) №1 от 01.12.2021 года следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2007 года ООО «Агентство кредитных решений» в размере 59 123 рубля 98 копеек, в том числе, по основному долгу 40 758 рублей 41 копейка.

Из договора уступки прав (требований) №1 от 17.12.2021 года заключенного между ООО «Агентство кредитных решений» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «СФО «Спутник Финанс» в лице УК ООО «ТПМ Управление проектами» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, с другой стороны; акта приема-передачи прав (требований) от 17.12.2021 года к договору об уступке прав (требований) №1 от 17.12.2021 года следует, что банк уступает права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2007 года ООО «СФО «Спутник Финанс» в размере 59 123 рубля 98 копеек, в том числе, по основному долгу 40 758 рублей 41 копейка.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об уступках прав требования в порядке ст.382 ГК РФ и имеющейся задолженности по кредитному договору на дату перехода прав.

Из имеющегося в материалах дела требования о погашении долга, направленного истцом ООО «СФО «Спутник Финанс» в адрес заемщика ФИО1 следует, что ООО «СФО «Спутник Финанс» требует оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 40 758 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 102 479 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 6 535 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 1900 рублей, в течение 7 дней с момента получения требования.

Судебным приказом мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 26.07.2022 года на основании заявления ООО «СФО «Спутник Финанс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №31-007724 от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 рублей 73 копейки. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 30.08.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 07.05.2007 года, то есть с 17.12.2021 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Из графика платежей к кредитному договору № от 07.05.2007 года следует, что датой последнего платежа является 07.05.2010 года и согласно материалам дела с указанного времени задолженность по основному долгу ответчику не начислялась.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору № от 07.05.2007 года в добровольном порядке ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2007 года за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 151 673 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 40 758 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 102 479 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 6 535 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 1900 рублей.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 07.05.2007 года в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 07.06.2007 года, дата последнего платежа – 07.05.2010 г.; договор уступки права (требования) с ООО «СФО «Спутник Финанс» №1 заключен 17.12.2021 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области 10.06.2022 года, которое поступило мировому судье 19.07.2022 года; 26.07.2022 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который 30.08.2022 года мировым судьёй был отменён.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд 24.05.2024 года, что следует из почтового конверта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 24.05.2024 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 10.06.2022 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 29.08.2022 года (даты предшествующей дню вынесения определения об отмене судебного приказа), срок не тек. Данный срок составляет 2 месяца 19 дней, а поэтому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2021 года по 24.05.2024 года.

Истец просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки по состоянию на 03.05.2022 года, за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года, а согласно условиям договора датой последнего платежа является 07.05.2010 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу фактически была образована с 07.05.2007 года по 07.05.2010 года в размере 40 758 рублей 41 копейка и с указанного времени по состоянию на 03.05.2022 года не менялась, платежи по оплате задолженности ответчиком с указанного времени не вносились, в связи с чем, суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №31-007724 от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 233 рубля 46 копеек, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129090 г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Мещанский, Ботанический пер., д.5, помещение XV, ком.17А, РМ 5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.05.2007 года в размере 151 673 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 40 758 рублей 41 копейка, задолженность по просроченным процентам за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 102 479 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 6 535 рублей 65 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 07.05.2007 года по 03.05.2022 года в размере 1900 рублей и расходов по оплате государственной помощи в размере 4 233 рубля 46 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина