Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1659/2017 М-1659/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368505 руб. 59 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 239302 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 129202 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 318682 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,9% годовых. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства вернуть кредит в размерах и сроки, определенные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 несвоевременно уплачивала сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, нарушила сроки погашения очередной части кредита, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о досрочном взыскании суммы кредита.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами до указанному выше договору до 74143 руб. 96 коп. и расторгнуть кредитный договор.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 318682 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ФИО2 не уплачивала Банку проценты за пользование кредитом, нарушила сроки погашения очередной части кредита.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сумма основного долга составляет 239302 руб. 86 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.№, № кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,9% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.

Истец просит взыскать проценты до конца срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых по расчетам истца составил 129202 руб. 73 коп.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71364 руб. 80 коп. (по расчетам истца) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.№).

Поскольку досрочный возврат кредита заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения суда подлежит удовлетворению путем их взыскания, исходя из процентной ставки и суммы основного долга по день фактического погашения задолженности.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на оставшуюся непогашенной сумму основного долга по кредиту в размере 239302 руб. 86 коп. до дня фактического погашения основного долга по ставке 16,9% годовых.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между неё и АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Данные требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку ответчиком какого-либо встречного искового заявления к АКБ «АК БАРС» (ПАО) о расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. При подаче указанного заявления ПАО уплачена государственная пошлина в размере 6885 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2913 руб. 46 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3971 руб. 60 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору в размере 262690 руб. 96 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2913 руб. 46 коп. отменен.

С учетом вышеизложенного государственная пошлина в размере 6885 руб. 06 коп., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6885 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239302 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71364 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере 239302 руб. 86 коп. по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6885 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 19 мая 2017 года