Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

К делу № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре – Хан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Lexus GS, г\н №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю Lexus GS, г\н № были причинены механические повреждения. Исходя из полиса <данные изъяты>, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, г/н №. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договорХХХ0000312541), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения Прикубанского районного суда <адрес> от 12.07.2018г., было выплачено 789700 рублей. Между тем, так как договор страхования ОСАГО был заключен с условием ограниченного числа лиц допущенного к управлению автомобилем и водитель ВАЗ/Lada, г/н № ФИО1 не был включен в их состав, то соответственно он не имел прав на управление транспортным средством. Указанное обстоятельство в силу ст.14 ФЗ об ОСАГО является основанием для взыскания выплаченного ими страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении страхового возмещения ущерба с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате госпошлине в сумме 7200руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя Банк ВТБ (ПАО) в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту регистрации по месту жительства и месту пребывания, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта1 статьи165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Lexus GS, г\н №, находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Lexus GS, г\н № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2016г., составленном в отношении ФИО1, 29.0.1995 г.рождения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час., в <адрес>, управляя а\м ВАЗ/Lada, г/н №, при перестроении не предоставил преимущество, столкнулся с попутным автомобилем Lexus GS, г\н №, чем нарушил п.8.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, факт ДТП подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2016г.

Из копии электронного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с условием ограниченного числа водителей, допущенных к управлению ТС, видно, что гражданская ответственность собственника транспортного средства - ВАЗ/Lada, г/н №, автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным ТС.

По делу также установлено, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю Lexus GS, г\н №, под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности.

Так, 23.10.2017г. истец, ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля Lexus GS, г\н №, ФИО2 выплатил страховое возмещение в размере 45800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда <адрес> от 12.07.2018г., было постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 354200рублей.

Судом установлено, что истцом указанное решение суда от 12.07.2018г. исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Поскольку судом установлено, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре ОСАГО водителями), а его вина в причинении вреда имуществу подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2016г., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2016г.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус