Решение № 2-173/2025 2-173/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-173/2025Быстроистокский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-173/2025 УИД 22RS0006-01-2025-000266-32 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации с.Быстрый Исток 17 декабря 2025 года. Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В., при секретаре судебного заседания Булавкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчик заключили договор потребительского займа № от 21.10.2024 в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 21.10.2024, а именно нарушил условия возврата полученной суммы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 24.04.2025, в соответствии с которым все права требования по договору № от 21.10.2024 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 15.10.2025 задолженность по договору составила 50 214,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 24 640,00 руб., задолженность по штрафам в сумме 1360,00 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 20.11.2024 по дату уступки прав требований по 24.04.2025. задолженность по неустойке в период с 24.04.2025 по 15.10.2025 в сумме 4214,11 руб.. Факт заключения договора займа и факт получения ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору № от 21.10.2024 в сумме 50 214,11, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по всем имеющимся адресам, от ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено. Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию. Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел. В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет». Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Быстроистокского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией. Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на 17.12.2025 судебном заседании было направлено по месту ее регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами. С учётом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ФИО1, обратился к заемщику с заявлением о выдаче кредита 21.10.2024, на основании указанного заявления между ответчиком и ООО «ВЕББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 20 000,00 руб., со сроком – с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, на срок 30 календарных дней, платежной датой является 19.11.2024 года, процентная ставка была установлена как 0,800% от суммы займа за каждый день пользования займом (292,800% годовых). Согласно абз.1 п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положения п.3 ст.434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Как было установлено в судебном заседании, договор кредитования № 21.10.2024 был заключен в электронном виде и подписан сторонами, что подтверждается протоколом электронной подписи. В подтверждение согласия клиента на оформление кредита/продукта ответчик ввел СМС с одноразовым кодом подтверждения. Аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в порядке подготовки к судебному заседанию. При заключении договора кредитования до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование кредитом и неустойке. Как следует из расчета задолженности, по договору заключенному с ФИО1, по состоянию на 15.10.2025, в размере 50 214,11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 20 000,00 руб., задолженности по процентам в сумме 24 640,00 руб., задолженности по штрафам в сумме 1360,00 руб. Расчет задолженности, представленный истцом соответствует заявленным требованиям, содержащимся в исковом заявлении, судом проверен и признается арифметически верным. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании договора уступки прав требования № от 24.04.2025 ООО «ВЕББАНКИР» уступил право требования задолженности ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», сумма переуступаемых прав по состоянию на 14.05.2025 года в сумме основного долга 20 000,00 руб., проценты в сумме 24 640,00 руб., штрафы в сумме 1360,00 руб. В соответствии с п.13, ФИО1, выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Согласно п.12 УО, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых. Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 и не оспаривался ответчиком. Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению предоставленного кредита исполнял ненадлежащим образом, не своевременно вносил платежи в счет погашения задолженности, а так же уведомлением о наличии просроченной задолженности с требованием погасить досрочно всю сумму долга. Ранее, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16.06.2025, было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно представленному расчету по состоянию на 15.10.2025, в размере 50 214,11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 20 000,00 руб., задолженности по процентам в сумме 24 640,00 руб., задолженности по штрафам в сумме 1360,00 руб. Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского нецелевого займа, общими условиями потребительского кредита, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму долга по кредитному договору в размере в размере 50 214,11 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 20 000,00 руб., задолженности по процентам в сумме 24 640,00 руб., задолженности по штрафам в сумме 1360,00 руб. Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по договору микрозайма № от 21.10.2024 предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора в размере 20 % годовых. Неустойка, согласно расчету за период с 24.04.2025 по 15.10.2025 составила 4214,11 руб. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом заявленный размер неустоек и штрафов признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита, общеправовым принципам разумности и справедливости. Требования истца о взыскании иных комиссий в общей сумме 1360,00 руб., куда вошли: задолженность по штрафам, суд также считает подлежащими удовлетворению. Поскольку, согласно, предоставленного договора нецелевого потребительского займа, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку, штрафы, пени и иные меры ответственности только на непогашенную задолженность. Так как в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств договора займа, а также данный факт стороной ответчика оспорен не был. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Платежными поручениями № от 23.10.2025, № от 22.05.2025 подтверждается, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4000,00 руб., Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору нецелевого займа № от 21.10.2024 в размере 50 214,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 20 000,00 руб., задолженность по процентам в сумме 24 640,00 руб., задолженность по штрафам в сумме 1360,00 руб., а также судебные расходы, в размере 4 000,00 руб., всего в сумме 54 214,11 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Кузнецова Суд:Быстроистокский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-173/2025 Решение от 14 октября 2025 г. по делу № 2-173/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 2-173/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 2-173/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-173/2025 Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-173/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-173/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |