Решение № 2-4223/2023 2-65/2025 2-65/2025(2-723/2024;2-4223/2023;)~М-3122/2023 2-723/2024 М-3122/2023 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4223/2023

Резолютивная часть оглашена 19 июня 2025 года.

Мотивированное
решение составлено 24 октября 2025 года.

№ 2-65/2025

УИД 18RS0004-01-2023-005088-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о возмещении расходов, произведенных в связи с выполнением поручения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями взыскать неосновательное обогащение, полученное от продажи недвижимого имущества по доверенности, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период пользования с 16.11.2021 по 16.10.2023 года, в размере 184 506 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей по статье 395 Гражданского кодекса РФ, за период пользования с 17.10.2023 по день вынесения решения суда (исчисленные судом), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в полном объеме, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 14 122 (четырнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 53 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что 20.11.2020 года ФИО3 была выдана доверенность 23АВ0529536 на имя ответчика ФИО4, которой ФИО5, действуя добровольно, на основании предварительной устной договоренности с ФИО4, наделила ее конкретными полномочиями, а именно уполномочила ФИО4 управлять, принадлежащим ей на праве собственности объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу: .... Кроме того, названной доверенностью 23АВ0529536, согласно пункту 2 ФИО3 уполномочила ФИО4 продать за 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей и на других условиях по своему усмотрению объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., для чего предоставила право: вести от имени ФИО3 переговоры, иметь свободный доступ и демонстрировать вышеуказанное недвижимое имущество покупателю; расписываться за нее, в том числе подписать от ее имени договор купли-продажи, а также документы о приемке-передаче помещения в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ, заключать, вносить изменения, расторгать, подписывать предварительные договоры, получать и возвращать денежные средства, определяя по своему усмотрению условия сделки, в том числе суммы, сроки, неустойку, обеспечительные платежи за уклонение от заключения основного договора, произвести расчеты по заключенной сделке: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей путем получения наличных денежных средств до подписания договора, 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей путем перечисления на счет №, открытый на имя ФИО3 в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк и др. Доверенность была выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена в установленном законом порядке нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, зарегистрирована в реестре: №. Таким образом, названной доверенностью, ФИО3 уполномочила ответчика продать принадлежащее ей недвижимое имущество - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., по цене, не ниже 3 600 000 рублей, с возможностью получения ею оплаты двумя платежами - 1 500 000 рублей (наличными до подписания договора) и 2 100 000 рублей путем перечисления на счет №, открытый на ее имя в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк. В последующем, ФИО3 стало известно, что данный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., 15.11.2021 года на основании договора купли-продажи был продан гражданину ФИО8 (-Дата- года рождения, паспорт №, выдан -Дата- МВД по ..., зарегистрированному по адресу: ...). Договор купли-продажи от 15.11.2021 года был заключен ответчиком ФИО4, как продавцом, действующей от имени и в интересах меня ФИО3, на основании доверенности выданной 20.11.2020 года. 22.11.2021 года право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., было прекращено, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.07.2023 года. При этом, согласно договору купли-продажи от 15.11.2021 года принадлежащий истцу объект недвижимости был продан за 1 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора (п. 3 договора). На основании договора купли-продажи от 15.11.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости на имя покупателя - ФИО8 В порядке досудебного урегулирования спора ФИО3 обращалась к ФИО8 с претензией, в которой просила в целях не допущения судебных разбирательств и в целях урегулирования данной ситуации, предоставить в ее адрес информацию — копию расписки при наличии таковой, о реальной стоимости приобретенного имущества, выплаченной им ее поверенному в лице ФИО4 за приобретенный им согласно договору купли-продажи от 15.11.2021 года объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу: .... Однако, ФИО8 отказался предоставлять ФИО3 какие-либо документы, при этом подтвердил в устном разговоре, что полностью оплатил стоимость объекта недвижимости представителю ФИО4 В настоящее время собственником ранее принадлежавшего ФИО3 недвижимого имущества является ООО "МиР+" (право собственности зарегистрировано 14.06.2023), что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН от 07.07.2023 года. Таким образом, стоимость ранее принадлежавшего ФИО3 объекта недвижимости составила 1 000 000 рублей, что значительно отличается от указанного в доверенности нижнего предела стоимости - 3 600 000 рублей, определенного ею на данный объект недвижимости в момент доверия своих полномочий ответчику. Согласно условиям договора купли-продажи от 15.11.2021 года указанная сумма в размере 1 000 000 рублей была выплачена покупателем ФИО8 до подписания указанного договора купли-продажи представителю - ФИО4 Однако, ответчиком ФИО4, выполнявшей поручение ФИО3 по продаже объекта недвижимости, и действующей на основании нотариальной доверенности, не были переданы: договор купли-продажи для ознакомления, а также полученные по сделке денежные средства, что свидетельствует о присвоении ФИО4 принадлежащих ФИО3 денежных средств и нарушения условия представления ее интересов по доверенности, указанных в доверенности. ФИО4 получила при продаже принадлежащего истцу недвижимого имущества денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 15.11.2021 года. Согласно полномочиям, предоставленным истцом ответчику по доверенности, денежные средства, полученные от реализации, принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, ответчиком также, истцу не были переданы ни нарочно в сумме 1500000 рублей, не перечислены на расчетный счет №, открытый на имя истца в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк в сумме 2100 000 рублей (согласно строго установленным полномочиям по доверенности 23АВ0529536 от 20.11.2020). На основании изложенного, путем совершения ФИО4 сделки по доверенности от имени ФИО3, согласно договору купли-продажи от 15.11.2021 года, ФИО4 было существенно нарушено данное поручение в соответствии с указаниями доверителя в доверенности, выданной 20.11.2020 года на ее имя. Кроме того, после совершения сделки по продаже принадлежащего ФИО3 на праве собственности объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные по сделке, совершенной во исполнение поручения, истцу ответчиком не переданы и не направлены на расчетный счет №, открытый на ее имя в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк по сегодняшний день. Денежные средства, полученные ФИО4 от продажи принадлежащего истцу имущества, не переданы ФИО3 до настоящего времени. При том, что согласно условиям доверенности минимальная стоимость (нижний предел стоимости) принадлежащего ей имущества должна была соответствовать 3 600 000 рублей, что также является нарушением условий, выданной ею на имя ответчика доверенности. Таким образом, со дня, следующего за днем заключения от ее имени договора купли-продажи, то есть с 16.11.2021 года, полученные по сделке денежные средства в размере 1 000 000 рублей, являются неосновательным обогащением. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей удерживаются ФИО4 без наличия на то законных оснований. Основания, при которых денежные средства в размере 1 000 000 рублей и были получены ФИО4 от продажи принадлежащего ею недвижимого имущества, не подлежат возврату, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО3 должны быть взысканы денежные средства в размере 1000000 рублей. Расчет процентов произведен ФИО3 исходя из размера основной суммы неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, за период с 16.11.2021 по настоящее время, то есть со дня, следующего за днем совершения сделки договора купли-продажи, то есть со дня, когда полученные по сделке ответчиком денежные средства стали являться неосновательным обогащением. Сумма процентов за указанный период составляют 184 506,86 рублей согласно представленному расчету. О неправомерности удержания денежных средств ответчику было известно с момента их получения. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества. Однако, по настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчиком ей не выплачена, в связи с чем, полагает, что вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день выплаты суммы долга, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.10.2023 года по день вынесения решения суда (рассчитанные судом), а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 1 000 000 рублей, с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. Дополнительно в обоснование своего искового заявления пояснила следующее. Ответчик ФИО4 приходится матерью ее супругу - ФИО9 Вместе с тем, 21.04.2014 года между ФИО3 и ФИО9, являющимся сыном ФИО4, был заключен Брачный договор. Согласно условиям названного Брачного договора (пункт 2.1) - на все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, приобретенное супругами во время брака, устанавливается правовой режим раздельной собственности, то есть имущество, которое будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет считаться собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и/или оформлено, в том числе доходы, полученные от трудовой, предпринимательской деятельности, включая ценные бумаги, паи, доли в капитале предприятий, денежные средства на счетах в любых учреждениях. 26.04.2014 года между ФИО3 и ФИО9 Управлением ЗАГС Администрации ... был зарегистрирован брак. В 2019 году (договор купли-продажи от 29.04.2019 года) ею в единоличную собственность был приобретен объект недвижимости - объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: незавершенное строительство, расположенный по адресу: ..., площадью 96 кв.м., дата государственной регистрации: 31.05.2019 года, номер государственной регистрации: №-№ Данный объект недвижимости был приобретен в период брака с ФИО9, но согласно условиям Брачного договора, данный объект недвижимости, несмотря на то, что был приобретен в период брака, принадлежал ФИО3 лично на праве собственности. Супруг ФИО9 не имел на него каких-либо имущественных прав. Таким образом, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 14 122,53 рублей, размер которой истцом определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска.

Протокольным определением суда от 13 февраля 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующего на стороне ответчика, привлечен ФИО9.

Протокольным определением суда от 09 апреля 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, действующего на стороне ответчика, привлечен ФИО8.

В ходе судебного заседания 23 сентября 2024 года представителем ответчика ФИО4 - Самохваловым Д.А., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о принятии встречного иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств (издержек) по договору поручения в размере 200 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 млн. руб. (Дело №). Свои исковые требования ответчик мотивирует тем, что она выдала истцу доверенность на продажу помещения по адресу: ... (кадастровый №) (далее - «Помещение»), являющемуся объектом незавершенного строительства, истец Помещение продала, а денежные средства ответчику не отдала. Истец при поиске покупателя, при подписании договора купли-продажи и продаже Помещения действовал на основании доверенности от 22.11.2020 г., выданной ответчиком в нотариальном порядке. В силу статьи 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Выдачей доверенности подтверждается заключение договора поручения, по которому сторона по делу - ответчик - является доверителем, а истец - поверенным (п. 1 ст. 971 ГК РФ). В целях исполнения поручения по продаже Помещения истец заключила с ФИО1 соглашение, по которому оплатила последней сумму 200 000 руб. Помещение было продано 15.11.2021 г. за 1 млн. руб. Согласно абз. второму п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки. Учитывая, что истец понесла издержки по исполнению поручения ответчика, оформленного соответствующей доверенностью, то указанные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от 23 сентября 2024 года встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о возмещении расходов, произведенных в связи с выполнением поручения принято к производству суда.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдалённым местом жительства в г. Сочи.

Ранее представила в материалы дела письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО4, в которых указала, что с возражениями на первоначальный иск и встречным исковым заявлением ФИО4 категорически не согласна. 20.11.2020 года ФИО3 была выдана доверенность № на имя ответчика ФИО4, которой ФИО3, действуя четко и ясно наделила ФИО4 конкретными полномочиями. Кроме того, названной доверенностью 23АВ0529536 согласно пункту 2 ФИО5 уполномочила ФИО4 продать за 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей и на других условиях по своему усмотрению объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... Доверенность была выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам. До продажи имущества, ФИО4 сдавала его по доверенности в аренду и перечисляла ФИО3 арендную плату, что установлено по запросам суда: после получения доверенности с правом сдачи в аренду - ФИО4 перечисляла 280 000 рублей частями. Все переводы были совершены до сделки купли-продажи. Таким образом, сумму в размере 280 000 рублей считает незаконным вычесть, как просит ФИО4 из суммы искового заявления, так как по исковым требованиям она просит взыскать с ФИО4 именно сумму, которую ФИО4 получила с продажи принадлежащего ФИО3 имущества и ей ее не передала. К исковым требованиям не имеет отношения сумма 280 000 рублей, которые ФИО4 перечисляла маленькими частями до сделки, сдавая по доверенности принадлежащее мне имущество. Также во встречном иске ФИО4 указывает, что в целях исполнения поручения ФИО3 по продаже имущества она заключила самовольно соглашения с гражданкой ФИО1, которой передала 200 000 рублей. Такие исковые требования ФИО4 не основаны на законе и по сути не являются встречными, так как денежные средства оплаченные ФИО4 некой ФИО1 не имеют отношения к тем денежным средствам, которые ФИО4 получила по доверенности за продажу имущества и ФИО3 не передала. Кроме того, встречные исковые требования не основаны на законе так как ФИО3 не поручала ФИО4 заключать от ее имени соглашения с кем либо о предоставлении услуг, таких полномочий в доверенности нет, о заключении такого соглашения ФИО4 в известность ФИО3 не поставила, заключила его, получается от своего имени и самовольно, поэтому ФИО3 не должна возвращать ФИО4 200 000 рублей. Доводы указанные в первоначальном исковом заявлении поддержала, как и свои исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, интересы ФИО4 представляет адвокат Самохвалов Д.А., действующий на основании ордера, в связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ ФИО4 считается извещенной надлежащим образом судом.

Ранее ответчиком ФИО4 по первоначальным требованиям были представлены в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, по просьбе ФИО10 она представляла ее интересы в сделке купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: .... Данное помещение строил сын ФИО4, ФИО9, на момент совершения сделки ФИО10 и ФИО9 находились в законном браке, и поэтому по просьбе сына она согласилась представлять сторону продавцов (семью ее сына), на нее была выписана нотариальная доверенность на право совершения сделки и получение денежных средств. 15.11.2021 года сделка была исполнена. Вся сделка проходила при непосредственном участии как ФИО10 так и ФИО9, т.к. фактическим владельцем де факто являлся ФИО9 Объект незавершенного строительства был переписан на ФИО10 как фиктивная сделка, без уплаты денежных средств предыдущему покупателю ФИО2, так как он является близким другом ее сына ФИО9 ФИО10 никогда фактически не являлась владельцем указанной недвижимости. Не занималась ни финансовыми вопросами по содержанию имущества ни договорами коммунальных услуг. Все договоры на обеспечение тепла, электричества, водоснабжения и обслуживания всегда оставались на ее сына ФИО9 Тем не менее вся сделка прошла при её участии, так как риэлтор и покупатели подписывали сделку по видеосвязи и согласовывали каждый вопрос в том числе и по цене сделки как владельцем имущества зарегистрированным в документах. Стоимость сделки была изначально согласована с ФИО10, и на самой сделке ФИО10 лично подтвердила, что указанная сумма в доверенности 3 миллиона 600 тысяч рублей не является ценой сделки и что необходимо подписать документы под договором с суммой продажи объекта 1 млн. рублей. Что ФИО4 и сделала. Вся сумма по требованию ФИО10 была передана ей лично через ФИО9 на этом настояла сама ФИО10. На тот момент они были в браке и никакие расписки о получении денег были неуместны. ФИО3 лично ФИО4 сама сказала: «- Э.В. просто отправляйте деньги на Славу, мы же семья сами разберемся.». На вопрос, а как же доверенность по которой должна отдать деньги, она ответила: «- Э.В. вы мне не доверяете что ли, просто отправляйте деньги Славе!». На этом всё участие ФИО4 в сделке закончилось. Все деньги ФИО4 были переданы ФИО3 И всё это время в адрес ФИО4 со стороны ФИО3 не поступало ни одной претензии или вопроса по поводу денег. А сейчас спустя 2 года после того как ФИО3 развелась с ФИО9, из чувства ненависти и подлости заявляет, что никаких денег не получала. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО3

Третьи лица ФИО9, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом в судебное заседание не явились. ФИО9 ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО3, в которых указал, что с требованиями иска не согласен, просил суд отклонить требования ФИО3 к ФИО4.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - адвокат Самохвалов Д.А., действующий по ордеру, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать в полном объеме, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в случае удовлетворения требований истца ФИО3 к ФИО4 суду необходимо учесть денежную сумму в размере 280 000 руб., перечисленную ФИО4 на счета ФИО3 В материалах дела имеются доказательства для удовлетворения встречного иска, ФИО4 не могла самостоятельно найти покупателя без привлечения третьего лица – риэлтора. Иных доказательств у истца ФИО4 не имеется.

Заслушав объяснения представителя Самохвалова Д.А., исследовав материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Договор поручения в силу ст. ст. 971-975 ГК РФ является двухсторонней сделкой, определяющей права и обязанности сторон, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Судом установлено, что 21.04.2014 года между ФИО3 и ФИО9, был заключен Брачный договор.

Согласно условиям названного Брачного договора (пункт 2.1) - на все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, приобретенное супругами во время брака, устанавливается правовой режим раздельной собственности, то есть имущество, которое будет приобретено кем-то из них и/или оформлено на имя кого-то из них, как в период брака, так и в случае его расторжения, будет считаться собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и/или оформлено, в том числе доходы, полученные от трудовой, предпринимательской деятельности, включая ценные бумаги, паи, доли в капитале предприятий, денежные средства на счетах в любых учреждениях.

В 2019 году (договор купли-продажи от 29.04.2019 года) ФИО3 в единоличную собственность был приобретен объект недвижимости - объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: незавершенное строительство, расположенный по адресу: ..., площадью 96 кв.м., дата государственной регистрации: 31.05.2019 года, номер государственной регистрации: №-№, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.07.2023г.

20.11.2020 года ФИО5 была выдана доверенность №, согласно которой, она уполномочивает ФИО4:

1. Управлять принадлежащим мне объектом незавершённого строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу: ..., с правом:

- свободного доступа в указанное помещение,

- представлять мои интересы во всех компетентных учреждениях и организациях гор. Ижевска, в том числе в: эксплуатационных органах, управляющих компаниях, компаниях поставщиках воды, газа и других видов коммуникаций, электрораспределительными организациями, а также перед иными поставщиками публичных услуг, в том числе телефонной связи и интернета, а так же в налоговых органах, органах инвентаризации, регистрационных органах и иных по заключению договоров: аренды в отношении вышеуказанного объекта, определяя по своему усмотрению условия, сроки, суммы, с правом подписания договоров, производить расчеты путем перечисления на счет №, открытый на моё имя в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, следить за выполнением договорных условий, принимать соответствующие меры, вносить изменения в договоры, с правом их расторжения, регистрировать договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом подачи заявления о регистрации, с правом получения документов,

- уплате всех налогов и сборов по означенному объекту незавершенного строительства;

- расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

2. Продать за 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей и на других условиях по своему усмотрению объект незавершённого строительства с кадастровым номером № проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу ..., для чего предоставляю право:

- вести от моего имени переговоры, иметь свободный доступ и демонстрировать вышеуказанное недвижимое имущество покупателю;

- расписываться за меня, в том числе подписать от моего имени договор купли-продажи, также документы о приемке-передаче помещения в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ;

- заключать, вносить изменения, расторгать, подписывать предварительные договоры, получать и возвращать денежные средства, определяя по своему усмотрению условия сделки, в том числе суммы, сроки неустойку, обеспечительные платежи за уклонение от заключения основного договора;

- произвести расчеты по заключенной сделке:

- 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей путем получения наличных денежных средств до подписания договора,

- 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей путем перечисления на счет №, открытый на мое имя в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк;

- оформлять и подписывать расписки от моего имени, заявления об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи;

- подавать от моего имени заявления о: регистрации перехода права, приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, а так же любые другие заявления, связанные с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, погашением регистрационной записи,

- подавать дополнительные документы в случае приостановления регистрации,

- получать: уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации. Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих и иных документов,

- собирать, представлять и получать необходимую информацию и документы во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе в нотариальной конторе, в органах инвентаризации, в соответствующем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, многофункциональных центрах, в жилищно-эксплуатационных организациях, налоговых органах и других, а также от всех должностных лиц, любых физических и юридических лиц;

- при необходимости получить дубликаты правоустанавливающих документов, зарегистрировать в установленном законом порядке полученные дубликаты, получить зарегистрированные дубликаты;

- давать и подписывать заверения об обстоятельствах,

- подавать заявления, получать необходимые справки и документы, в том числе финансовые документы, уплачивать необходимые пошлины и сборы,

- расписываться за меня и выполнять все другие действия, связанные с данным поручением.

Доверенность удостоверена в установленном законом порядке нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, зарегистрирована в реестре: №.

Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

11 ноября 2020 года между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности выданной 20.11.2020 года и удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № (принципал) и ФИО1 (агетн) был заключен агентский договор, предметом которого является, согласно п. 1.1. принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу объекта недвижимости: незавершенное строительство, 2 - этажный (подземных этажей - 0), Площадь застройки 96 кв. м. степень готовности 90%. инв.№, лит. Пр. адрес объекта: ... кадастровый: №. (далее по тексту - "объект").

По настоящему Договору Принципал предоставляет Агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта (п.1.2).

Агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 200 000 рублей (п.3.1).

Согласно расписке от 20.11.2020г. ФИО1 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей за работу по продаже, сдачи в аренду и управлению помещением по адресу: ....

20 ноября 2020 года между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО11, и ФИО8 заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объект незавершенный строительством, назначение незавершенное строительство, 2 - этажный (подземных этажей - 0). Площадь застройки 96 кв.м. степень готовности 90% инв.№, лит Пр. адрес объекта ... кадастровый №.

Согласно п.2.1 договора при заключении настоящего договора Арендатор вносит денежную сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в качестве оплаты выкупной стоимости арендуемого объекта недвижимости и 440000 (Четыреста сорок тысяч) рублей в счет арендных платежей, за последующие 11 месяцев аренды из расчета 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, любым не запрещенным законодательством РФ способом. Оставшаяся сумма в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей выплачивается любым не запрещенным законодательством РФ способом до 31 октября 2021 года.

В сумму арендных платежей не входит стоимость коммунальных услуг и стоимость потребленных ресурсов, определяемых в соответствии с показаниями приборов учета (п.2.2).

Выкупная цена арендованного нежилого помещения, указанного в п.1.1 составляет 1 000 000 рублей. Сумма выкупной цены может быть изменена только по обоюдному письменному соглашению сторон (п.3.2).

Согласно п.3.3 договора в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности па недвижимое имущество, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности Арендатора, переход права собственности и прекращение права собственности Арендодателя на арендованное нежилое помещение при выкупе его Арендатором по договору купли-продажи по истечении срока настоящего договор аренды или до его истечения при условии уплаты Арендатором всей выкупной иены, подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности у Арендатора на нежилое помещение, указанное в п. II настоящего договор возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 4.3.5 договора Арендодатель обязан в течение семи рабочих дней после истечения срока настоящего договора аренды или до его истечения в течение семи рабочих дней с момента уплаты Арендатором свей установленной п. 3.2. настоящего договора выкупной цены заключить с Арендатором договор купли-продажи нежилого помещения, указанного в п.1.1 настоящего договора. Передать помещение Арендатору по акту приема передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа со всеми улучшениями, составляющими принадлежность нежилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций помещения, исправными сетями и сантехническим оборудованием.

Согласно п. 4.4.3 Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном разделом 2 настоящего договора.

Настоящий договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.7.1).

15 ноября 2021 года между ФИО4 действующей от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности выданной 20.11.2020 года и удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № (продавец), и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенный строительством, назначение: незавершенное строительство, 2 - этажный (подземных этажей - 0), Площадь застройки 96 кв. м. степень готовности 90%. инв.№, лит. Пр. адрес объекта: ... кадастровый: №, именуемый далее «Объект недвижимости» (п.1 договора).

Отчуждаемый объект принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество 31.05.2019 года сделана запись регистрации № (п.2).

Общая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек, уплачиваемых Покупателем Продавцу до подписания настоящего Договора (п.3).

22.11.2021г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на данный объект незавершенный строительством, назначение: незавершенное строительство, 2 - этажный (подземных этажей - 0), Площадь застройки 96 кв. м. степень готовности 90%. инв.№, лит. Пр. адрес объекта: ... кадастровый: №.

С 14.06.2023г. правообладателем объекта незавершенного строительства, по адресу: ... кадастровый № является общество с ограниченной ответственностью «МиР+» (ИНН<***>), что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.07.2023г. (№-№).

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сторонами доверенности выступают доверитель ("представляемый") и доверенное лицо ("представитель", "поверенный").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона доверенность может быть использована только для осуществления воли доверителя и для совершения действий в его интересах, причем строго в рамках предоставленных полномочий.

21.08.2023 года ФИО3 обратилась к ФИО4 с претензией, просила рассмотреть данную претензию в течение 10 дней с момента ее получения и выполнить условия, предоставленных ей ФИО4 полномочий по доверенности от 20.11.2020 года, путем возмещения ей денежной суммы в размере 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, эквивалентной стоимости реализованного (проданного) ФИО4 15.11.2021 года объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ранее принадлежащего ей на праве собственности. Ответа на претензию не последовало.

Кроме того 21.08.2023 года ФИО3 обратилась к ФИО8 с претензией, в которой просила в целях не допущения судебных разбирательств и в целях урегулирования данной ситуации, предоставить в ее адрес информацию — копию расписки при наличии таковой, о реальной стоимости приобретенного имущества, выплаченной им ее поверенному в лице ФИО4 за приобретенный им согласно договору купли-продажи от 15.11.2021 года объект недвижимости - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:26:050929:603, проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу: .... Ответа на претензию не последовало.

В материалы дела по запросу суда, представлены выписки по счетам открытым в ПАО Сбербанк по банковским картам на имя ФИО3, из которых следует, что посредством переводов со счетов ФИО4 на счет № поступили денежные средства: 14.12.2020г. - на сумму 4000 руб., 18.12.2020г. - на сумму 5000 руб., 21.12.2020г. - на сумму 30000 руб., 28.12.2020г. - на сумму 35000 руб., 04.01.2021г. - на сумму 15000 руб., 02.02.2021г. - на сумму 15000 руб., 03.02.2021г. - на сумму 8000 руб., 06.03.2021г. - на сумму 2500 руб., 06.03.2021г. - на сумму 6000 руб., 06.03.2021г.- на сумму 5000 руб., 15.03.2021г.- на сумму 1000 руб., 09.04.2021г. - на сумму 3000 руб., 07.11.2021г. - на сумму 500 руб., всего на сумму 130 000 рублей. А так же на счет № поступили денежные средства: 21.11.2020г. на сумму 100000 руб., 20.01.2021г. на сумму 30 000 руб., 19.03.2021г. на сумму 20 000 руб., всего на сумму 150 000 рублей. Итого 280 000 руб.

Таким образом, ФИО4 на счета ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 280 000 рублей.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

То есть, договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

По условиям договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 20.11.2020 года (пункт 2.1 договора) исполнение обязательства производится посредством внесения денежной суммы в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в качестве оплаты выкупной стоимости арендуемого объекта недвижимости и 440000 (Четыреста сорок тысяч) рублей в счет арендных платежей, за последующие 11 месяцев аренды из расчета 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, любым не запрещенным законодательством РФ способом. Оставшаяся сумма в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей выплачивается любым не запрещенным законодательством РФ способом до 31 октября 2021 года, то есть обязательство по уплате арендной платы до окончания срока договора исполняется по частям.

Так в ходе рассмотрения дела истец ФИО3 в своих письменных возражениях подтвердила, что до продажи имущества, ФИО4 сдавала его по доверенности в аренду и перечисляла ФИО3 арендную плату, после получения доверенности с правом сдачи в аренду - ФИО4 перечисляла 280000 рублей частями. Все переводы были совершены до сделки купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 приняла исполнение обязательств по уплате арендной платы по частям от ФИО4 во исполнение договора аренды с правом выкупа нежилого помещения от 20.11.2020 года.

В связи с исполнением своих обязательств по договору аренды с правом выкупа нежилого помещения от 20.11.2020 года арендатором ФИО8 по оплате выкупной стоимости арендуемого объекта недвижимости 15.11.2021 года между ФИО4 действующей от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности выданной 20.11.2020 года и удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре за № (продавец), и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством, общей стоимостью 1 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Каких-либо доказательств того, что после заключения договора купли-продажи от 15.11.2021 года ответчиком ФИО4 был переданы истцу ФИО3 полученные по сделки денежные средства в размере 720 000,00 руб. (1 000 000 руб. – 280 000 руб.), в материалах дела не имеется, стороной ответчика ФИО4 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд исходит из того, что законных оснований для сбережения денежных средств в размере 720 000 руб. ответчиком ФИО4, полученных по сделке, совершенной во исполнение поручения по продаже объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу ФИО12, не имелось, доказательств отсутствия на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется, стороной ответчика ФИО4 суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в размере 720 000 руб. (1 000 000 руб. – 280 000 руб. = 720 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период пользования с 16.11.2021г. по 16.10.2023г. в размере 184 506,86 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает аналогичные положения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с заявленным истцом периодом в связи со следующим.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд учитывает следующее: согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, проценты за указанный период подлежат исключению из расчета.

Начиная с 16 ноября 2021 года (дня, следующего за днем заключения сделки договора купли-продажи и подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности) ФИО4 знала о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов на сумму основного долга 720 000 рублей за период с 16.11.2021 года по 16.10.2023г. будет выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

720 000,00 р.

16.11.2021

19.12.2021

34

7,50

720 000,00 ? 34 ? 7.5% / 365

5 030,14 р.

720 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

720 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

9 389,59 р.

720 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

720 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

2 623,56 р.

720 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

720 000,00 ? 32 ? 20% / 365

12 624,66 р.

Исключаемый период мораторий с 01.04.2022 – 01.10.2022 (184 дня)

720 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

720 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

43 643,84 р.

720 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

720 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 688,77 р.

720 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

720 000,00 ? 34 ? 12% / 365

8 048,22 р.

720 000,00 р.

18.09.2023

16.10.2023

29

13,00

720 000,00 ? 29 ? 13% / 365

7 436,71 р.

Сумма основного долга: 720 000,00 р.

Сумма процентов: 92485,49 р.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 года по 19.06.2025 года (день вынесения настоящего решения) составит 218 455,90 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

720 000,00 р.

17.10.2023

29.10.2023

13

13,00

720 000,00 ? 13 ? 13% / 365

3 333,70 р.

720 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

720 000,00 ? 49 ? 15% / 365

14 498,63 р.

720 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

720 000,00 ? 14 ? 16% / 365

4 418,63 р.

720 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

720 000,00 ? 210 ? 16% / 366

66 098,36 р.

720 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

720 000,00 ? 49 ? 18% / 366

17 350,82 р.

720 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

720 000,00 ? 42 ? 19% / 366

15 698,36 р.

720 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

720 000,00 ? 65 ? 21% / 366

26 852,46 р.

720 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

720 000,00 ? 159 ? 21% / 365

65 865,21 р.

720 000,00 р.

09.06.2025

19.06.2025

11

20,00

720 000,00 ? 11 ? 20% / 365

4 339,73 р.

Сумма основного долга: 720 000,00 р.

Сумма процентов: 218 455,90 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 года по 16.10.2023 года и с 17.10.2023 года по 19.06.2025 года, подлежащая взысканию с ответчика составит 310 941,39 руб. (218455,90 + 92485,49).

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с последующим начислением начиная с 20.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 122,53 руб., что подтверждается чеком ордером ПАО Сбербанк от 17.10.2023 года.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в размере 812 485,49 руб., что составляет 68,59% от общего размера заявленных к взысканию сумм, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9687,03 руб.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о возмещении расходов, произведенных в связи с выполнением поручения, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3, и ФИО1 был заключен агентский договор, предметом которого является, согласно п. 1.1. принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу объекта недвижимости: незавершенное строительство, 2 - этажный (подземных этажей - 0), Площадь застройки 96 кв. м. степень готовности 90%. инв.№, лит. Пр. адрес объекта: ... кадастровый: №. (далее по тексту - "объект").

По настоящему Договору Принципал предоставляет Агенту эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта (п.1.2).

Агентское вознаграждение по настоящему договору составляет 200 000 рублей (п.3.1).

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В силу пункта 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Сторонами доверенности высыпают доверитель («представляемый») и доверенное лицо («представитель», «поверенный»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 125 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу закона доверенность может быть использована только для осуществления воли доверителя и для совершения действий в его интересах, причем строго в рамках предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществляла представление интересов ФИО3 в управлении принадлежащим ФИО3 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, по адресу объекта: .... Для осуществления полномочий поверенного ФИО3 была выдана ФИО4 доверенность 23АВ0529536 от 20.11.2020г.

При этом ФИО4 ссылалась на то, что денежные средства в размере 200 000 рублей, о взыскании которых просит истец, являются платой за оказанные услуги по выполнению поручений ФИО3, что подтверждается, по ее мнению, содержанием расписки.

Согласно расписке от 20.11.2020 года ФИО1 получила от ФИО4, действующей по доверенности от 20.11.2020 г. денежную сумму в размере 200 000 рублей за работу по продаже, сдаче в аренду и управлению помещением по адресу: ... ....

Согласно статье 56 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

20.11.2020 года ФИО5 была выдана доверенность №23АВ0529536, согласно которой, она уполномочивает ФИО4:

1. Управлять принадлежащим мне объектом незавершённого строительства с кадастровым номером 18:26:050929:603, проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу: ..., с правом:

- свободного доступа в указанное помещение,

- представлять мои интересы во всех компетентных учреждениях и организациях гор. Ижевска, в том числе в: эксплуатационных органах, управляющих компаниях, компаниях поставщиках воды, газа и других видов коммуникаций, электрораспределительными организациями, а также перед иными поставщиками публичных услуг, в том числе телефонной связи и интернета, а так же в налоговых органах, органах инвентаризации, регистрационных органах и иных по заключению договоров: аренды в отношении вышеуказанного объекта, определяя по своему усмотрению условия, сроки, суммы, с правом подписания договоров, производить расчеты путем перечисления на счет №, открытый на моё имя в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, следить за выполнением договорных условий, принимать соответствующие меры, вносить изменения в договоры, с правом их расторжения, регистрировать договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом подачи заявления о регистрации, с правом получения документов,

- уплате всех налогов и сборов по означенному объекту незавершенного строительства;

- расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

2. Продать за 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей и на других условиях по своему усмотрению объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: помещение общего пользования, по адресу ..., для чего предоставляю право:

- вести от моего имени переговоры, иметь свободный доступ и демонстрировать вышеуказанное недвижимое имущество покупателю;

- расписываться за меня, в том числе подписать от моего имени договор купли-продажи, также документы о приемке-передаче помещения в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ;

- заключать, вносить изменения, расторгать, подписывать предварительные договоры, получать и возвращать денежные средства, определяя по своему усмотрению условия сделки, в том числе суммы, сроки неустойку, обеспечительные платежи за уклонение от заключения основного договора;

- произвести расчеты по заключенной сделке:

- 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей путем получения наличных денежных средств до подписания договора,

- 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей путем перечисления на счет №, открытый на мое имя в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк;

- оформлять и подписывать расписки от моего имени, заявления об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи;

- подавать от моего имени заявления о: регистрации перехода права, приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, а так же любые другие заявления, связанные с внесением изменений в записи ЕГРН, исправлением технических ошибок, погашением регистрационной записи,

- подавать дополнительные документы в случае приостановления регистрации,

- получать: уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации. Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих и иных документов,

- собирать, представлять и получать необходимую информацию и документы во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе в нотариальной конторе, в органах инвентаризации, в соответствующем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, многофункциональных центрах, в жилищно-эксплуатационных организациях, налоговых органах и других, а также от всех должностных лиц, любых физических и юридических лиц;

- при необходимости получить дубликаты правоустанавливающих документов, зарегистрировать в установленном законом порядке полученные дубликаты, получить зарегистрированные дубликаты;

- давать и подписывать заверения об обстоятельствах,

- подавать заявления, получать необходимые справки и документы, в том числе финансовые документы, уплачивать необходимые пошлины и сборы,

- расписываться за меня и выполнять все другие действия, связанные с данным поручением.

Доверенность удостоверена в установленном законом порядке нотариусом ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Сочинского нотариального округа, зарегистрирована в реестре: №.

Доверенность выдана сроком на два года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Выполняя обязательства по договору поручения, ФИО4 осуществила следующие действия:

11 ноября 2020 года между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3 и ФИО1 был заключен агентский договор.

20 ноября 2020 года между ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО3, и ФИО8 заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения.

В период с 21.11.2020г. по 07.11.2021г. перевела денежные средства в размере 280 000 руб. на счета ФИО3, полученные по договору аренды с правом выкупа нежилого помещения, заключенному во исполнение договора поручения.

15 ноября 2021 года между ФИО4 действующей от имени и в интересах ФИО3 на основании доверенности выданной 20.11.2020 года, и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Исходя из буквального содержания доверенности, являясь в соответствующей части непосредственно представительским уполномочием (ст. 185 ГК РФ), в остальной части она представляет собой не что иное, как договор поручения.

Соответственно, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, исходя из действительной воли сторон при заключении договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, цель, которую стороны преследовали при его заключении, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выдача указанной выше доверенности ответчиком ФИО3 истцу ФИО4 свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора поручения в силу приведенных выше положений ст. 971 и ст. 975 ГК РФ, что при рассмотрении дела судом никто из сторон не оспаривал.

Вместе с тем судом отмечается, что агентский договор от 11.11.2020 года заключен ФИО13, действующей от имени и в интересах ФИО3 по доверенности №23АВ0529536, тогда как доверенность на право представления интересов удостоверена нотариусом 20.11.2020 года.

Соответственно на дату 11.11.2020 года заключения агентского договора с ФИО1, ФИО4 не имела полномочий совершать действия по управлению объектом незавершённого строительства с кадастровым номером 18.26:050929:603, расположенным по адресу ..., от имени ФИО3, в том числе по заключению агентского договора.

Кроме того, доверенность выдана с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнить данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ, передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 976 ГК РФ, поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу лишь в случаях, предусмотренных статьей 187 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 187 ГК РФ, передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия как за свои собственные.

Руководствуясь указанными нормами права, судом установлено отсутствие доказательств уведомления поверенным ФИО4 доверителя ФИО3 об осуществленном передоверии полномочий ФИО1 по продаже нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора поручения в интересах ФИО3, истцом были понесены расходы в сумме 200 000 рублей, ФИО4 просит их взыскать с ФИО3 в свою пользу.

Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом требований, содержания возражений ответчика и приведенных положений Гражданского кодекса РФ о договоре поручения, по настоящему делу истец должен был доказать факт заключения с ответчиком договора поручения предметом которого являлось совершение истцом юридически значимых действий по управлению недвижимым имуществом – объектом незавершенного строительства, принадлежащим ответчику, либо то, что предъявленные к взысканию расходы понесены истцом с очевидной пользой для ответчика и в его интересах, в связи с чем, оплата истцом указанной суммы отвечала интересам ответчика и какая очевидная польза (выгода) извлечена ответчиком в результате совершенных ответчиком действий по управлению имуществом.

Наряду с изложенным, суд исходит из того, что учитывая общие положения гражданского законодательства о договоре поручения, поручитель обязан действовать в интересах доверителя и с очевидной пользой (выгодой) для последнего.

Между тем, реализуя предоставленные полномочия по продаже принадлежащего ФИО3 объекта незавершенного строительства на условиях и за цену по своему усмотрению, ФИО4 11 ноября 2020 года, действующая от имени и в интересах ФИО3 заключила агентский договор с ФИО1.

При таком положении действия ФИО4, как поверенного, очевидно не соответствовали интересам доверителя и исключали получение ФИО3 какой-либо пользы (выгоды).

Оценив пояснения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении договора, с учетом цели договора и последовательности их действий, не предполагала обязанности доверителя ФИО3 по возмещению поверенному ФИО4 понесенных при исполнении поручения расходов.

Доказательств того, что ФИО3 была согласна на продажу объекта незавершенного строительства с условием необходимости возмещения ею ФИО4 расходов, связанных с исполнением поручения в сумме 200 000 рублей, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства ФИО4 не подтверждены. При этом ответчик ФИО3 наличие данных обстоятельств отрицала.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о возмещении расходов, произведенных в связи с выполнением поручения в размере 200 000,00 рублей отказать.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказано, не подлежат возмещению и расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 200,00 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по ... -Дата-.) к ФИО13 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по ... -Дата-.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 720 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.11.2021 года по 16.10.2023 года в размере 92 485,49 рублей, начисленные за период с 17.10.2023 года по 19.06.2025 года (день вынесения решения суда) в размере 218 455,90 рублей.

Взыскивать с ФИО13 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 720 000,00 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения включительно.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9687,03 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО13 к ФИО3 о возмещении расходов, произведенных в связи с выполнением поручения в размере 200 000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 200,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова