Приговор № 1-631/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-631/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «05» ноября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника –– адвоката Сабитова Р.К., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, боле точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые ФИО1 - ФИО27, ФИО28 и ФИО29, находясь вблизи ТЦ «Мега» в <данные изъяты> совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, для составления административных протоколов были доставлены в 1 отдел полиции УМВД России по г.о. Химки, где были задержаны и водворены в камеру для административно-задержанных, где также стали проверяться на причастность к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению <данные изъяты>.

Указанный факт совершения административного правонарушения в вышеуказанном месте был выявлен оперуполномоченным группы уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО30 в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО31 о краже принадлежащих последней денежных средств.

После этого, у осведомленного о задержании ФИО32, ФИО33 и ФИО34 – ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью дальнейшего не привлечения к уголовной ответственности ФИО35, ФИО36 и ФИО37, возник умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу - оперуполномоченному группы уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО38, назначенному на указанную должность приказом <№ обезличен> л/с от <дата>, руководствующимся в своей повседневной деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», приказом МВД России №001 от 04.04.2013 «Об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами МВД России по Московской области и УМВД России по г.о. Химки, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также должностной инструкцией от <дата>, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Химки, обладающим на основании указанных нормативно-правовых актов властными полномочиями к неограниченному и неопределенному кругу лиц, действуя в соответствии с требованиями п.п. 1, 5, 10, 11, 12 и п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления; проводить оперативно-розыскные мероприятия, исполняющему свои обязанности.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, под предлогом выяснить у оперуполномоченного уголовного розыска 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО39 за что задержаны ФИО40, ФИО41 и ФИО42 прошел в служебный кабинет №32 УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла направленного на дачу взятки лично должностному лицу, находясь в служебном кабинете <№ обезличен> УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> с оперуполномоченным уголовного розыска 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО43, осознавая, что последний является должностным лицом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия в виде не привлечения к уголовной ответственности ФИО44 ФИО45 и ФИО46 передал в качестве взятки должностному лицу – ФИО47, имеющиеся при нем денежные средства в количестве 300 000 тысяч рублей, а равно в крупном размере, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.«б»ч.4 ст.291 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном. Явку с повинной поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель ФИО48 показал, что <дата> в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки обратилась гр. ФИО49 с заявлением о краже денежных средств с ее банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> по вышеуказанному заявлению им были установлены и обнаружены около ТЦ «Мега» в <адрес> ФИО50 ФИО51 и ФИО52, которые по оперативной информации были причастны к кражам денежных средств с банковских карт, в том числе и денежных средств, принадлежащих заявителю ФИО2 Вышеуказанные лица, находясь вблизи ТЦ «Мега» в <адрес> совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, для составления административных протоколов были доставлены в 1 отдел полиции УМВД России по г.о. Химки, где были задержаны и водворены в камеру для административно - задержанных. <дата> он (ФИО53) находился на своем рабочем месте, когда примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил помощник оперативного дежурного ФИО54 и сообщил, что пришел родственник задержанных ФИО1 и хочет узнать, как решить вопрос об их освобождении. О данном факте он (ФИО55) доложил руководству, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием сотрудников ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО56 и ФИО57. После этого, примерно через час от оперативного дежурного ему (ФИО58) стало известно, что ФИО1 снова пришел в отдел полиции и вновь требует встречи с ним. Затем он попросил дежурного проводить ФИО1 до его кабинета, где предварительно сотрудник ОЭБиПК ФИО59 с целью фиксации беседы включил диктофон и положил на его рабочий стол. Зайдя в кабинет, ФИО1 стал просить его отпустить задержанных ФИО60., ФИО61 и ФИО62 и в дальнейшем не привлекать их к уголовной ответственности за кражи денежных средств, при этом, он взял листок бумаги и написал на нем цифру «300» с вопросительным знаком. После чего он (ФИО63) предупредил ФИО1 о том, что его действия могут квалифицироваться как дача взятки. Ознакомившись с содержанием статьи 291 УК РФ, ФИО1 вышел из кабинета, а вернувшись примерно через 5 минут начал шепотом что-то говорить невнятное, после чего положил на УК РФ белый бумажный конверт, из которого была видна пачка денежных купюр, достоинством по 5000 рублей. Он (ФИО64) спросил у ФИО1, что находится в конверте, на что тот ответил, что это денежные средства за то, что бы он никуда не сообщал о задержанных, чтобы их в дальнейшем не привлекли к уголовной ответственности за кражи. После этого он сообщил ФИО1, что им совершена дача взятки и сразу же в кабинет вошел сотрудник ОЭБиПК ФИО3, который затем в присутствии двух понятых, его (ФИО65), ФИО1 и оперуполномоченного ФИО66 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты конверт с денежными средствами в размере 300 000 рублей, 1 лист бумаги с надписью «?/300», которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. В тот же день, то есть <дата> материал проверки по заявлению ФИО67 был передан в СУ УМВД России по г.о. Химки и было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в рамках которого, ФИО68, ФИО69 и ФИО70 были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ.

Свидетель ФИО71 показал, что <дата> в 20 часов 30 минут в дежурную часть оперуполномоченным ФИО72 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ были доставлены ФИО73 ФИО74 и ФИО75, после чего им (ФИО76) в отношении указанных лиц были составлены административные материалы, и они были помещены в камеры административного задержания. В тот же вечер, то есть <дата> примерно в 22 часа 00 минут в дежурную часть обратился ФИО1, который попросил его о встрече с задержанными ФИО77 ФИО78 и ФИО79, а также о встрече с сотрудником полиции, который доставил вышеуказанных граждан, на что он (ФИО80) ответил, что в настоящее время в отделе полиции данного сотрудника нет. После этого ФИО1 ушел. Утром <дата> примерно в 09 часов 30 минут в дежурную часть снова пришел ФИО1, который снова попросил встречи с задержанными, а также с сотрудником полиции, который накануне доставил их в дежурную часть. В ходе разговора ФИО1 сказал, что хочет узнать, как решить вопрос об их освобождении. Выслушав ФИО1, он (ФИО81) позвонил оперуполномоченному ФИО83 и сообщил о том, что с ним хочет увидеться некий ФИО1, на что тот ответил, чтобы последний подождал. Далее он (ФИО82) сдал смену и покинул рабочее место. Что было дальше, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО84, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т. 1 л.д. 83-87) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО85, дополнены тем, что в целях фиксации разговора ФИО86 с ФИО87, им было оборудовано помещение служебного кабинета ФИО88 звукозаписывающим оборудованием-диктофоном марки «Сони», который был включен в 9 часов 52 минуты <дата>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксированы 2 беседы ФИО89 с ФИО1, в ходе которых ФИО1 предложил ФИО91 за денежное вознаграждение в сумме 300 тысяч рублей совершить незаконные действия по освобождению из камеры административно - задержанных ФИО92, ФИО93 и ФИО94 после чего ФИО1 осуществил дачу взятки, положив между листов УК РФ, находящегося на рабочем столе ФИО95 денежные средства в сумме 300 тысяч рублей упакованные в бумажный конверт белого цвета. После этого ФИО96 в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят конверт с денежными средствами в размере 300 000 рублей, который был упакован, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 были оформлены рапортом, произведенные аудиозаписи скопированы на компакт диск DVD-R. Впоследствии ФИО1 по факту дачи взятки в сумме 300 тысяч рублей ФИО97 была написана явка с повинной и у него отобрано объяснение, в котором он подтвердил факт дачи взятки.

Из показаний свидетеля ФИО98 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-105) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО99.

Из показаний свидетеля ФИО100, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т. 1 л.д. 92-94) следует, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут он был приглашен в качестве понятого в здание 1 ОП г.о. Химки каб.<№ обезличен>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также мужчины, как впоследствии стало известно – ФИО1, сотрудников полиции, был произведен осмотр кабинета, где на столе оперуполномоченного ФИО101 в УК РФ был обнаружен конверт белого цвета, где находились денежные средства в размере 300 000 рублей денежными купюрами по 5000 рублей каждая, а также был обнаружен лист бумаги с рукописным текстом «?/300», которые были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО102 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т. 1 л.д. 95-97) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО103.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО104 показала, что подсудимый ФИО1 является гражданским супругом ее дочери ФИО4 и отцом ее двоих <данные изъяты> детей, один из которых является инвалидом, которые находятся у него на иждивении. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и любящего отца своих детей, примерным семьянином.

-рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (т.1 л.д.15), из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был выявлен факт дачи взятки о/у группы уголовного розыска 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО105 гр. ФИО1 в сумме 300 тысяч рублей, находящихся в бумажном конверте белого цвета, который ФИО1 положил между страниц УК РФ на рабочем столе ФИО106 в кабинете №<№ обезличен> 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, за действия по прекращению дальнейшей проверки по заявлению гр. ФИО107, зарегистрированному в КУСП №<№ обезличен> от <дата> и рапорту КУСП №<№ обезличен> от <дата> и дальнейшее прекращение нахождения в камере административно-задержанных ФИО108 ФИО109 и ФИО110.

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-31), согласно которому в кабинете <№ обезличен> в здании 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки, расположенному по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: лист бумаги с рукописной записью «?/300», 60 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые были упакованы, опечатаны, осмотрены (т.1л.д.106-100) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 127-128).

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.40-41) подтверждается, что ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в кабинете <№ обезличен> 1 ОП УМВД России по г.о. Химки передал сотруднику полиции ФИО111 300 тысяч рублей за его действия по освобождению и прекращению дальнейшей проверки в отношении ФИО112 ФИО113. и ФИО114 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 106-110), согласно которому был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.127-128) DVD – диск с аудио записью разговоров между ФИО1, ФИО115 и ФИО116.

-выпиской из приказа начальника УМВД России по г.о. Химки <№ обезличен> л/с от <дата>т.1 л.д.175), согласно которой ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки.

-должностной инструкция от <дата> (т.1 л.д.176-180), согласно которой оперуполномоченный группы уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО117 руководствуется в своей повседневной деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», приказом МВД России №001 от 04.04.2013 «Об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами МВД России по Московской области и УМВД России по городскому округу Химки, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, явку с повинной (т.1л.д.40-41), наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, один из которых является ребенком – инвалидом, матери - инвалида 3 группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, положительно его характеризующих, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, кроме этого наличие у него заболеваний – Вич инфекция 4В, фиброзноочаговый дистрофический туберкулез легких, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - двоих <данные изъяты> детей: ФИО118 ФИО119 являющегося ребенком – инвалидом, матери ФИО120 <дата> г.р.– инвалида 3 группы, и на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 длительное время содержался под стражей (с <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под стражей с <дата>, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: ИНН/КПП <***>/771601001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>; БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 84695480; ОКТМО 45355000; ОКФС 12; УИН 0; Назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства – денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области - конфисковать и обратить в собственность государства; DVD - диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: