Решение № 2А-931/2024 2А-931/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-931/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Букине П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-931/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1 по исполнительному производству № от 15.12.202, возложении обязанности восстановить нарушенные права,

установил:

ООО МКК «ПЯТАК» обратился в суд с административным иском к врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 данных обязанностей, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № 2-185/2021 от 21.01.2021 г. и копии постановления об окончании исполнительного производства № от 15.12.2021, возложении на врио начальника - старшему судебному приставу ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 обязанности организовать выполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 данных обязанностей.

В обосновании заявленных административных исковых требований указывает на то, что в ходе мониторинга информации, размещенной на сайте ФССП России 25.05.2024 установлено, что исполнительное производство № от 15.12.2021, возбужденное в отношении должника ФИО2, находящееся на исполнении в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области на сайте банка исполнительных производств отсутствует, в связи с чем, административный истец полагает, что оно окончено.

Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-185/2021 от 21.01.2021 г. в адрес взыскателя судебным приставом исполнителем ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области не направлены, что лишает права административного истца ООО МКК «ПЯТАК» на повторное обращение в ОСП по г. Донской УФССП России по Тульской области для предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения.

Полагает, что отсутствие контроля за ведением данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области со стороны врио руководителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Суд считает фамилию судебного пристава-исполнителя, указанную административным истцом в просительной части иска как ФИО2, ошибочной, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком является врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства руководитель Управления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, правовую позицию не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от 25.11.2022, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-185/2021 от 21.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11079,50 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «ПЯТАК» с должника ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства, оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия по розыску имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, а именно: направлены запросы в государственные учреждения с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, установления источников дохода ФИО2, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в различных кредитных организациях.

По результатам проведенных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что отсутствует имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 03.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Частью 2.1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из списка №386 от 04.12.2023, представленным судебным административным ответчиком на листе №8 указано, что в адрес ООО МКК «ПЯТАК» направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос по исполнительному производству №.

Суд не может признать надлежащим доказательством по делу список №368 от 16.11.2023 о направлении в адрес взыскателя заказного письма №, поскольку вложением данного заказного письма является сообщение (уведомление) с ответом на запрос по исполнительному производству №.

Поскольку иные доказательства о направлении в адрес взыскателя ООО МКК «ПЯТАК» постановления от 03.10.2023 г. об окончании исполнительного производства №, равно как и оригинала исполнительного документа № 2-185/2021 от 21.01.2021 суду административными ответчиками не представлены, то суд приходит к выводу о не выполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 данных действий, что свидетельствует о бездействии данного должностного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1 от 03.10.2023 г. об окончании исполнительного производства № и оригинал исполнительного документа № 2-185/2021 от 21.01.2021 не были направлены в адрес взыскателя ООО МКК «ПЯТАК», то последний лишен права повторно обратиться в ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области для предъявления исполнительного документа для принудительно исполнения, чем нарушены права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд признает данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1 незаконным, и считает необходимым возложить на врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1 обязанность устранить вышеуказанные нарушения.

Разрешая требование административного истца в части признания бездействия врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства, незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона).

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство, не находились в производстве старшего судебного пристава - врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, ненадлежащее возбуждение исполнительного производства, не направлении соответствующего постановления взыскателю.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований к врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1

Учитывая изложенное, требования ООО МКК «ПЯТАК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «ПЯТАК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1 по исполнительному производству № от 15.12.2021, возложении обязанности восстановить нарушенные права, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 15.12.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2, и возвращении исполнительного документа-судебного приказа № 2-185/2021 от 21.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области.

Возложить на врио начальника ОСП по г. Донскому УФССП по Тульской обл. ФИО1 обязанность устранить вышеуказанные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.