Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018 ~ М-806/2018 М-806/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака они на общие средства приобрели автомобиль марки №, стоимостью на день обращения в суд № рублей. Ответчик отказывается в добровольном порядке разделить имущество, в связи, с чем она вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд. Поскольку ответчик пользуется указанным имуществом единолично, автомобиль оформлен на его имя, просит суд оставить автомобиль в собственности ответчика, взыскать с ответчика денежную компенсацию за половину рыночной стоимости совместно нажитого имущества в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя СГС, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ранее пояснил, что против удовлетворения иска возражает, с оценкой автомобиля в размере № рублей согласен, не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности СГС пояснила, что поскольку имущество в виде автомобиля было приобретено супругами Х-выми в период брака, оно подлежит разделу. Поскольку указанным автомобилем с сентября ДД.ММ.ГГГГ года пользуется исключительно ФИО2, то истец имеет право на получение денежной компенсации в размере ? стоимости указанного автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 204 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей, расходы на оценку автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, …и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом с учетом положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения об этих обстоятельствах могут быть получены из объяснений сторон и 3 лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств и заключений экспертов.

Стороны по делу подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Это также подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Суд находит установленным то обстоятельство, что автомобиль был приобретен сторонами по делу в период их брака, соответственно его в соответствии со ст.34 СК РФ, следует считать их совместной собственностью, признав доли супругов равными, оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобилем с сентября ДД.ММ.ГГГГ года пользуется ответчик, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, суд полагает возможным оставить автомобиль в пользовании ответчика, взыскав с истца компенсацию ? доли от стоимости автомобиля.

При выяснении обстоятельства относительно стоимости указанного автомобиля, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость автомобиля составляет № рублей.

Доводы истца о рыночной стоимости автомобиля в размере № рублей подтверждается отчетом за № ООО» от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с описанием объекта и процесса оценки с использованием затратного и сравнительного подхода оценки, соответствующего расчета рыночной стоимости с использованием технической документации на автомобиль.

При изложенных обстоятельствах размер денежной компенсации составит № рублей (№ рублей).

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, экспертов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 245 рублей и расходы на оценку автомобиля в размере 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла СГС, на основании доверенности <адрес>7 от №, истцом понесены расходы на оплату ее услуг в сумме № руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что с учетом характера и сложности спора, объема защищаемого права и выполненных представителем работ, возможным взыскать оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 к ФИО2, в виде автомобиля марки №, кузов № №.

Автомобиль марки № выделить в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля марки №, в размере 204 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 рублей, расходы по производству оценки - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья А.А. Гиниятова